Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №33-5138/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-5138/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




судей:при секретаре:


Лозового С.В., Харченко И.А., Кульневе А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению Кухтеевой Елизаветы Георгиевны к Пигаревой Яне Александровне, третье лицо - Акционерное общество "Страховая компания Гайде" о взыскании материального и морального вреда причиненного в результате ДТП,
по апелляционной жалобе Кухтеевой Елизаветы Георгиевны
на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года,
установила:
Кухтеева Е.Г. обратилась в суд с иском к Пигаревой Я.А. о взыскании части размера пенсии умершего в результате смерти кормильца ежемесячно в счет возмещения вреда, о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2018 года примерно в 17 часов 50 минут водитель автомобиля марки "Toyota Corolla" регистрационный знак N Пигарева Я.А., двигаясь по ул. Гагарина г. Керчи Республики Крым, совершила наезд на пешехода Кухтеева В.К., супруга истца, переходившего проезжую часть. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход Кухтеев В.К. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Кухтеев В.К. являлся мужем истца, с которым они проживали одной семьей. Источником средств к существованию являлась пенсия истца и ее супруга. Так же истец указывает, что вследствие дорожно-транспортного происшествия потеряла не только кормильца, но и родного, близкого ей человека, гибелью супруга, ставшей следствием неосторожного поведения водителя Пигаревой Я.А., вследствие которого истцу был причинён моральный вред, который оценивает в размере 2 000 000 рублей, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые только усиливаются от осознания того факта, что человек, лишивший жизни ее супруга не понес какого-либо наказания, не возместил вред и не принес извинений.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 22 января 2020 года производство по делу в части требований о взыскании материального вреда в размере 31 132 рублей, прекращено.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с Пигаревой Я.А. в пользу Кухтеевой Е.Г. - 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 100 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Кухтеева Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права просит его изменить в части взыскания с Пигаревой Я.А. в пользу Кухтеевой Е.Г. - 100000 рублей, взыскав в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, указывая на то, что у суда имелись основания усомниться в достоверности представленных ответчиком доказательств о сложном материальном положении ответчика, поскольку последняя реализовала автомобиль за 200 000 рублей, уволилась с работы, и стала продолжать свою трудовую деятельность, не трудоустраиваясь официально.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Керчи просит решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухтеевой Е.Г., без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия не дает оценки решению суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Кухтеевой Е.Г. в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из того, что решение суда в указанной части не обжалуется.
Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотно-шений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела примерно в 17 часов 50 минут 13 декабря 2018 года водитель автомобиля марки "Toyota Corolla" регистрационный знак N Пигарева Я.А., двигаясь по <адрес> Республики Крым в условиях дождливой погоды, темного времени суток, без искусственного освещения, при мокром асфальтном покрытии, совершила наезд на пешехода Кухтеева В.К., пересекающего проезжую часть.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пешеход Кухтеев В.К., 06 августа 1954 года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Органами предварительного следствия установлено, что в действиях водителя Пигаревой Я.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно заключению эксперта N 3/422 от 22.11.2019 г. установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Toyota Corolla", регистрационный знак N, Пигарева Я.А. не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Кухтеева В.К. с момента возникновения опасности для движения, даже при своевременном применении экстренного торможения, то есть даже при своевременном выполнении ею требований п. 10.1. (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в АО "СК Гайде".
На основании акта о страховом случае, платежным поручением от 09.10.2019 года АО СК " Гайде" выплатило Кухтеевой Е.Г. страховую сумму в размере 500 000 рублей в связи со смертью Кухтеева В.К.
Судом первой инстанции установлено, что погибший Кухтеев В.К. является супругом Кухтеевой Е.Г.
Принимая решение, суд первой инстанции, установив, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Пигаревой Я.А. и факт смерти Кухтеевой Е.Г. в результате данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается, пришел к выводу, что у истицы возникло право на компенсацию морального вреда вследствие перенесенных нравственных и физических страданий в связи с гибелью супруга.
Поскольку вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности, на ответчике по делу, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению морального вреда независимо от наличия вины. Учитывая изложенное и руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у супруги погибшего права на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями вследствие его гибели.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Кухтеевой Е.Г. суд первой инстанции принял во внимание, что истица является супругой погибшего и в связи с его смертью действительно испытывала сильные нравственные страдания.
Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, степень разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении заявленного истицей размера возмещения морального вреда, взыскав в ее пользу 100 000 руб.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии у истицы права на компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга, не может согласиться с определенным судом размером компенсации мораль-ного вреда, взысканным в ее пользу, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел требования статьи 1101 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае - супруги, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компен-сации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.
Согласно абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда заслуживают внимания, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью супруга, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу в связи с гибелью супруга в дорожно-транспортном происшествии,
С учетом доводов апелляционной жалобы, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда до 300000 руб.
Таким образом, обжалуемое решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежит изменению путём его увеличения со 100 000 рублей до 300 000 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года в части взыскания размера компенсации морального вреда изменить, увеличив сумму взыскания до 300 000 рублей, всего определив ко взысканию 300 300 рублей.
В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2020 года, оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка