Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5118/2021

Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:при секретаре:

Паниной П.Е., Яковлевой Д.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Паниной П.Е. частную жалобу администрации г. Симферополя Республики Крым на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску прокурора г. Симферополя Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Фезлову В.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - администрация г.Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными пунктов приложений к решениям, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил:

прокурор города Симферополя Республики Крым, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Фезлову В.И. о признании частично недействительными решений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ Фезлов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в размере 75 000руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с муниципального бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2 в пользу Фезлова В.И. взысканы судебные расходы в размере 35 000 руб. за оплату услуг адвоката, 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы, всего взыскано 75 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, администрация г.Симферополя Республики Крым подала частную жалобу, указывает на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы, такая льгота установлена в связи с тем, что прокурор, обратившийся в суд в защиту чужих интересов, выполняет определенную функцию в силу закона, не являясь стороной по делу, возмещение понесенных судебных расходов осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Из системного толкования ст. ст. 96, 97, 102 ГПК РФ, следует, что расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Согласно подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в Республике Крым является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (п. 1,6 ст. 13 ФЗ от 08.01.1998 N 7-ФЗ), осуществляет обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемыми указанными судами.

Таким образом, возмещение судебных издержек в данном случае осуществляет управление Судебного департамента в Республике Крым.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, полагает требования о взыскании судебных расходов обоснованными, в связи с чем в пользу Фезлова В.И. подлежат возмещению расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000руб. за счет средств федерального бюджета, выделенного Управлению судебного Департамента в Республике Крым.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать в пользу Фезлова В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 40 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Управлению Судебного Департамента в Республике Крым возместить Фезлову В.И. за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 40 000 руб., связанные с рассмотрением гражданского дела по иску по иску прокурора г.Симферополя Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Симферопольскому городскому совету, Фезлову В.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - администрация г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительными пунктов приложений к решениям, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка