Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5112/2021

10 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Гусевой К.А.

с участием: - представителя ответчика Шинкевича Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Лопаткина А.С. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.03.2021г. о назначении комплексной строительно-технической, земле-устроительной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации города Симферополя Республики Крым к Степановой О.Н., третье лицо - Лопаткин А.С., о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние путем сноса пристройки и освобождении земельного участка,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Симферополь в иске от 24.02.2021г. просила признать самовольной реконструкцию <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, обязать Степанову О.Н. за собственный счет привести указанное жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, путем сноса самовольно выстроенной пристройки и освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 7,2 кв.м., с приведением его в пригодное для дальнейшего использования состояние путем вывоза строительного мусора в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В случае неисполнения судебного акта взыскать со Степановой О.Н. неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.03.2021г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика, назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на время проведения которой производство по делу приостановлено (л.д. 120).

В частной жалобе Лопаткин А.С. просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу ст. 79 ГПК РФ суд при рассмотрении дела для выяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства, ремесла назначает экспертизу; при этом, на время проведения экспертного исследования производство по делу приостанавливается (абз. 4 ст. 216 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 331, ст. 80 ГПК РФ, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ и ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, исходя из характера спора и необходимости специальных познаний для получения сведений, имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу заявленных в иске требований, назначил экспертизу, приостановив производство по делу в связи с невозможностью рассмотрения дела до ее проведения и получения заключения, установив дату, не позднее которой экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд.

Изложенные в частной жалобе Лопаткиным А.С. доводы на правильность выводов суда в части разрешения вопросов о приостановлении производства по делу не влияют, фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением.

Довод ответчика об отсутствии необходимости назначения землеустроительной экспертизы ввиду отсутствия у Степановой О.Н. правоустанавливающей документации на спорный земельный участок и возведенную на нем пристройку к <адрес> основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, за исключением распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, обжалованию не подлежит.

Таким образом, установив, что постановленное судом определение соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены по частной жалобе Лопаткина А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.03.2021г. оставить без изменения, частную жалобу Лопаткина А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка