Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5102/2021

03 июня 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Любобратцевой Н.И.Синани А.М.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Чигрик Виталия Андреевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чигрик В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым, в котором просил: признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; включить в страховой стаж для назначения пенсии периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика принять во внимание архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ N и N за период работы на <данные изъяты> N и включить их в расчет индивидуального пенсионного коэффициента; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости, с даты возникновения права на ее назначение с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в городе Керчи Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 18,6.

При этом Управлением в страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком не приняты во внимание архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ N и N за период работы на <данные изъяты> N в связи с неполным указанием в архивных справках имени и отчества.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2021 года исковое заявление Чигрик Виталия Андреевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Керчи Республики Крым о признании незаконными и отмене решения, понуждении совершить определенные действия, удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 20 января 2020 года об отказе Чигрику Виталию Андреевичу в назначении страховой пенсии по старости.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости Чигрик Виталию Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> назначив страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым в пользу Чигрик Виталия Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Керчи Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Чигрик В.А.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что в страховой стаж нет оснований засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как запись об увольнении заверена печатью старого образца с аббревиатурой "УССР"; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен так как разница между датой увольнения и датой приказа об увольнении составляет один год; принять к рассмотрению архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ N и N нет оснований так как имя и отчество Чигрик В.А. в первичных документах не соответствует имени и отчеству "Виталий Андреевич" в документе удостоверяющем личность заявителя. Кроме этого Управление указывает, что при подаче заявления о назначении страховой пенсии истцом не были представлены трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дать оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности оформления документов у Управления не было возможности и вышеуказанные периоды не были включены в страховой стаж.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представителем ответчика ГУ УПФ РФ в городе Керчи РК направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Управления.

Исследовав материалы дела, оригинал выплатного дела Чигрик В.А., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2020 году составляет 11 лет.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. ИПК истца для назначения страховой пенсии, согласно решению Управления должен составлять не менее 18,6.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Чигрик В.А. обратился в ГУ УПФР в городе Керчи Республики Крым с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 18,6.

Управлением в страховой стаж истца не были включены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Отказывая во включении в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на недостатки допущенные работодателем при заполнении трудовой книжки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из того, что в разделе II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж. Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В период трудовой деятельности истца, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР N 162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу; все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия.

Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права истца на пенсионное обеспечение.

Кроме этого, по информации, полученной из МКУ "Муниципальный архив города Керчи", выдать архивные справки о работе и заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку документы по личному составу указанных предприятий на хранение в архив не поступали (л.д. 68).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении указанных периодов работы в страховой стаж Чигрик В.А.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж периодов работы истца по трудовым договорам, суд руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ. Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованным.

Чигрик В.А. является гражданином Российской Федерации, был зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Довод управления о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Чигрик В.А. отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета с 01.01.2002 г. по дату подачи заявления о назначении пенсии, является необоснованным, поскольку на истца распространяются положения ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года N 208-ФЗ, а в системе обязательного пенсионного страхования по законодательству РФ он был зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение периодов работы по трудовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены заключенные трудовые договоры с <данные изъяты> (л.д. 19-30).

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что вышеуказанные договоры при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом представлены не были, в связи с чем они не могли дать оценку содержащимся в документах сведениям.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы необоснованным исходя из следующего.

Приказом Министра труда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила N 884н).

Согласно пункту 22 Правил N 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Исходя из приведенных нормативных положений, назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции; принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления; дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом рассмотрен вопрос о назначении Чигрик В.А. страховой пенсии по старости на основании документов имеющихся в распоряжении пенсионного органа, однако истцу не было предложено представить необходимые документы, подтверждающие периоды работы по трудовым договорам.

Чигрик В.А. реализуя гарантированное ему право на судебную защиту, обратилась в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа в назначении ей страховой пенсии по старости, в связи с чем у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж без исследования и оценки представленных в его обоснование доказательств со ссылкой лишь на то, что соответствующие документы истцом в пенсионный орган не представлялись.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в страховой стаж Чигрик В.А. периодов работы по трудовым договорам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.