Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5080/2021

01 июня 2021 года по делу N 33-5080/2021

Судья в 1-й инстанции дело N 9-22/2021

УИД 91RS0008-01-2020-003415-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.при секретаре Кочмареве Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" к Савельеву Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залог,

по частной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк" на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года,

установила:

16 ноября 2020 года Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Савельеву Е.Ю. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору N от 18 июня 2015 года в размере 1 749 868,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также просит компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 949,34 руб., взыскать расходы по оплате оценки имущества в сумме 579,14 руб.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк" просит отменить обжалуемое определение, направить материалы искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оставляя исковое заявление ПАО "Сбербанк" суд первой инстанции исходил из того, что из текста искового заявления и кредитного договора усматривается, что ответчик имеет два адреса жительства: место регистрации в <адрес>, и фактическое место жительства: <адрес>. При этом, сведения о фактическом месте проживания в Самарской области Савельев Е.Ю. сообщил кредитору-истцу 06 февраля 2018 года при подписании в городе Самара соглашения об изменении условий закладной. Истцом в тексте искового заявления указаны оба адреса места жительства ответчика.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 14 августа 2020, приложенных истцом к иску, усматривается, что почтовая корреспонденция была направлена ответчику, но лишь по месту регистрации жительства, хотя информация об изменении места жительства должника и о фактическом проживании должника в г. Самара имеется в банке с 2018 году, т.е. после заключения кредитного договора.

Согласно почтовому идентификатору 80087451600856, почтовая корреспонденция, направленная истцом ответчику 14 августа 2020 года, Савельеву Е.Ю. по месту регистрации в г. Джанкой не вручена и возвращена отправителю, т.е. истцу, и им получена 08 октября 2020 года.

Также судом первой инстанции обращено внимание на то, что текст искового заявления не содержит дату подписания, в суд подан 16 ноября 2020 года с приложением на 121 листе, тогда как список внутренних отправлений датирован 14 августа 2020 года и не содержит ссылок на то, какая именно корреспонденция весом 22 грамма направлена ответчику.

При этом, судом первой инстанции обращено внимание на тот факт, что вес этого отправления всего 22 грамма, тогда как исковое заявление с приложением, поданное в суд, состоит из 121 листа. Бесспорно, что у Савельева Е.Ю. имеются на руках экземпляры кредитного договора и иных договоров, подписанных им и истцом, копии которых приложены к исковому заявление, но доказательств того, что у ответчика имеются копия отчета от 16 декабря 2019 года об оценке квартиры на 65 листах и расчет задолженности на 20 листах (вес которых, очевидно, более 22 грамм), не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае истцом к исковому заявлению приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 14 августа 2020 года, в котором содержатся сведения о направлении почтовых отправлений Савельеву Е.Ю., которому соответствует почтовому идентификатору 80087451600856.

Позиция суда первой инстанции о несоответствии массы почтового отправления исковому заявлению с приложениями а также отстутствии даты подписи искового заявления основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, вывод судьи о несоблюдении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возврат заявления истцу по изложенным в определении суда первой инстанции обстоятельствам ограничивает права истца на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года - отменить.

Материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка