Определение Верховного Суда Республики Крым

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5078/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым И.И. Мотина, при секретаре Никифорове О.В., рассмотрел 24 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на определение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) к Олизарович Сергею Геннадиевичу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года представителю Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Черноморского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) к Олизарович Сергею Геннадиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

В частной жалобе представитель истца - УПФР в Черноморском районе Республики Крым просит отменить данное определение. Полагает, что отказ суда на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы нарушает принцип доступности права на судебную защиту и реализации права стороны на судебную защиту.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно независящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действующего на дату обращения с апелляционной жалобой и вынесения определения) для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела решением Черноморского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года было отказано в удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) к Олизарович С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Из протокола судебного заседания от 28 января 2021 года следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, по итогам рассмотрения дела судом была объявлена резолютивная часть решение, также сторонам были разъяснены срок и порядок его обжалования, мотивированное решение было изготовлено 04 февраля 2021 года. Копия судебного акта была направлена в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) самоуправления 04 февраля 2021 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и запись в справочном листе гражданского дела.

Исходя из даты изготовления мотивированного решения суда, последним днём для подачи апелляционной жалобы является 04 марта 2021 года. Апелляционная жалоба истца была направлена в суд 11 марта 2021 года, то есть после вступления решения суда в законную силу.

В своем ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения суда представитель истца ссылается на временную нетрудоспособность сотрудника отдела правового обеспечения управления, которому было поручено ведение данного дела.

Вместе с тем истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок другого представителя юридического лица, а также руководителя управления, который может действовать без доверенности.

Кроме того, такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования.

Проанализировав представленные доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уважительные причины, объективно препятствующие подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные ГПК РФ, отсутствуют, следовательно, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка