Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-5076/2021

19 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инпостпроект" о возложении обязанности о предоставлении сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год,

по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 года ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Инпостпроект" о возложении обязанности о предоставлении сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) отказано в принятии искового заявления.

На определение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) подана частная жалоба, в которой ее податель просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) к производству суда, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что право территориального органа Пенсионного фонда РФ на обращение в суд с заявлением о понуждении страхователей представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, законом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу положений части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем, из искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) не усматривается, что оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, потому ссылка в жалобе на данное обстоятельство в качестве незаконности обжалуемых судебных постановлений несостоятельна.

Материал также не содержит заявления работников ООО "Инпостпроект" сведения о страховом стаже которых по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г., истец просил обязать представить ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на незаконность обжалуемого определения и его противоречие статье 18 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", согласно которой споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не влечет отмену определения в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом нормами Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", прямо не предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о возложении обязанности на страхователя представить сведения о конкретном застрахованном лице, о чем просил истец в настоящем иске, о наличии такого права, без соблюдения вышеприведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует регламентированное статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" право страховщика представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

Доводы частной жалобы Управления о наличии у него права на обращение в суд с требованиями о понуждении страхователей представлять сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, основаны на неправильном понимании истцом соответствующих положений закона, которым регламентированы права органов Пенсионного Фонда РФ в случае выявления правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: право привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а также инициирования привлечения виновных лиц к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) к производству суда и рассмотрения его по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда вопреки доводам жалобы, не имелось.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Судья Чистякова Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка