Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 августа 2020 года №33-5065/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-5065/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре Даевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Щукиной Л.В., Щукину А.Н., Щукиной А.Н., Божок С.А. о взыскании в солидарном порядке суммы неучтенной электроэнергии,
по апелляционной жалобе представителя Божок С.А. Осокина А.В. на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее по тексту - ГУП РК "Крымэнерго") обратился в суд с иском к Щукиной Л.В. о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в размере 348725,05 руб., мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования электроустановки потребителя по <адрес>, <адрес> был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в подключении нагрузки мимо прибора учета электроэнергии, что было зафиксировано актом о безучетном потреблении электрической энергии Р-С004 N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном представителем потребителя сторожем Клименко М.П. Стоимость неучтенной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 348725,05 руб.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Щукиной А.Н., Щукиной С.А. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана сумма стоимости неучтенной электроэнергии в размере 348 725, 05 руб. и государственная пошлина в размере 6687 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчиков привлечены Божок (до регистрации брака Щукина) С. А., Щукина А.Н., Щукин А.Н.
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" удовлетворены частично.
Взыскано в пользу ГУП РК "Крымэнерго" с Щукина А.Н., Щукиной А.Н. и Божок С.А. стоимость неучтенной электроэнергии в размере 99 731,07 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 2 229 руб.
В удовлетворении остальной части требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" отказано.
В апелляционной жалобе представитель Божок С.А. по доверенности Осокин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго" отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не принял во внимание доводы ответчиков о недоказанности заявленных исковых требований и самовольного подключения электрической энергии ответчиками, так как в <адрес> <адрес> <адрес> никто не проживает, а факт безучетного потребления электроэнергии имел место именно в <адрес> <адрес>.
Кроме того, суд оставил без внимания, что предоставленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в нарушение п. 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебное заседание явились представитель ГУП РК "Крымэнерго" Абдулхаиров А.О., ответчики Щукин А.Н., Щукина А.Н., иные ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчиков Щукина А.Н., Щукиной А.Н. Аль-Кадаси Д. А.С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ГУП РК "Крымэнерго" Абдулхаирова А.О., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 1 статьи 543 ГК РФ предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по поставке и потреблению электрической энергии применяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которое устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Объем потребления электрической энергии определяется в таком случае в соответствии с пунктом 195 названных положений.
По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату электрической энергии в таком количестве является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучетное потребление электрической энергии, обязанность доказать который должна быть возложена на истца.
В силу п.84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Согласно пункту 192 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета.
В силу п.193 Основных положений (в редакции на период 30.07.2015 года) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.
В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ГУП РК "Крымэнерго" проверки электроустановок потребителей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пер. Коммунальному, <адрес> Республики Крым, принадлежащей на праве собственности в равных долях Щукину А.Н., Щукиной А.Н. Щукиной (Божок) С. А. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в подключении нагрузки помимо прибора учета э/э в пределах границы балансовой принадлежности, о чем тремя представителями энергопоставщика составлен акт Р-С004 N, подписанный потребителем Клименко М.П.
В акте указана схема неучтенного потребления и производилась фотофиксация.
На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости неучтено-потребленной электроэнергии за период 181 день в размере 348 725,05 руб.
Возражая против заявленного иска, ответчики ссылались на недоказанность факта безучетного потребления ими электрической энергии и ненадлежащее оформление акта о безучетном потреблении электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доводы ответчиков были предметом надлежащей проверки суда первой инстанции, который применив вышеназванные положения законов, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о действительности акта о безучетном потреблении электрической энергии Р-С004 N от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности исковых требований ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании суммы неучтенной электроэнергии.
Ссылка ответчиков на то, что самовольное подключение электроэнергии допущено жильцами <адрес> <адрес> <адрес>, а представители ГУП РК "Крымэнерго" ошибочно указали в акте <адрес>, перепутав нумерацию квартир, в установленном законом порядке не доказана.
Допрошенный судом первой инстанции свидетель Смигельских И.А. подтвердил, что им в составе бригады Симферопольской ГРЭС ГУП РК "Крымэнерго" при проверке <адрес> по пер. Коммунальному в <адрес> был выявлен наброс кабеля с опоры на щитовую, который шел в <адрес>, где находился Клименко, пояснивший, что он проживает в этой квартире как охранник, прибора учета электроэнергии в квартире не было.
Согласно лицевого счета N на <адрес> <адрес>, открытого истцом на имя Щукиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по данной квартире выявлены нарушения: самовольное снятие электросчетчика, самовольное подключение проводов нагрузки на линию электропередачи, подключение нагрузки с колодок предохранителя.
Таким образом, ответчиками ранее до составления акта неоднократно допускались нарушения правил пользования электрической энергией, в том числе самовольное подключение к линии электропередач.
При этом в лицевом счете N на <адрес>. <адрес> <адрес>, открытого на имя Сейталиевой З., нарушения правил потребления электроэнергии не указаны.
Заключение ИП Когай Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам технического обследования несущих конструкций <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес>, где специалист определилаварийное состояние объекта исследования, зону <адрес> определением схемы подключения электропитания, на которое ссылались ответчики в подтверждение своих возражений, обоснованно не было принято судом первой инстанции во внимание, учитывая дату проведения обследования более через четыре года после составления акта о безучетном потреблении электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательственного значения данного заключения в рамках возникшего спора.
Доводы ответчиков о нарушении порядка составления акта в отсутствие собственников жилого помещения без их извещения о проводимой проверке обоснованно признаны судом несостоятельными.
Как правильно указал суд, отсутствие доказательств извещения потребителя о проводимой энергопоставщиком проверке электрооборудования не влечет недействительность составленного акта о безучетном потреблении электрической энергии.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о составлении акта в отсутствие потребителей, подписании акта о безучетном потреблении посторонним лицом Клименко М.П., не являющегося представителем потребителя, отклоняется судебной коллегией.
Из акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении присутствовал Клименко М.П. (сторож), который подписал акт как представитель потребителя, при этом, указанное лицо присутствовало при проведении проверки, возражений или замечаний относительно содержания акта им сделано не было, от подписания акта он не отказался, из пояснений свидетеля Смигельских И.А., участвовавшего в составлении акта, следует, что Клименко М.П. в момент проведения проверки находился в квартире ответчиков.
Ссылка ответчиков на их длительное непроживание в <адрес> <адрес>, где было зафиксировано самовольное подключение, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымэнерго" не является.
Доводы жалобы о допущенных истцом нарушениях при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии (в акте не указано место подключения кабеля наброса в квартире, дата предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществлявшего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта или запись об отказе давать объяснения, сведения о причинах отсутствия потребителя, о наличии в квартире электроэнергии, отсутствует фотофиксация непосредственного подключения кабеля наброса в квартире) являются несостоятельными.
Из содержания акта следует, что он содержит сведения о лицах, его составивших, месте обнаружения и способе безучетного потребления электрической энергии, схему неучтенного потребления, проводилась фотофиксация выявленного нарушения,
Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки прибора учета, объяснений потребителя и его замечаний к акту относительно выявленного нарушения, о наличии в квартире электроэнергии, по мнению судебной коллегии, учитывая выявленный способ безучетного потребления электрической энергии, не является безусловным основанием для признания акта недопустимым доказательством.
При этом ответчиками убедительных доказательств недостоверности указанных в акте сведений вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено, расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 348 725,05 руб. не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиками Щукиным А.Н., Щукиной А.Н. и Божок С.А.
Учитывая, что ответчик Щукина Л.В. не является собственником <адрес> <адрес>, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом доказательств по делу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и правильных выводов суда первой инстанции, новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Божок С.А. Осокина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка