Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №33-5049/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-5049/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Беляевской О.Я.
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрев материал по частной жалобе представителя Темирханова Расула Мухтаровича - Антонянц Карины Дмитриевны на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Темирханова Расула Мухтаровича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", Демичеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, со всеми приложенными к нему документами,
установил:
Темирханов Р.М. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), Демичеву Д.Д. о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, ущерба, судебных расходов, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года иск возвращен, на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Темирханова Р.М. - Антонянц К.Д. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы ссылалась на то, что истец обращался к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), на свое обращение получил ответ об отказе в принятии его к рассмотрению, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка перед обращением в суд с иском.
В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и в нарушение требований ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение Темирхановым Р.М. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного указанным федеральным законом. Согласно письму Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Темирханову Р.М. отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с не предоставлением полного комплекта документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 указанного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом N 123-ФЗ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Частью 4 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 указанной статьи.
Перечень сведений, указываемых в обращении к финансовому уполномоченному, определен ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ.
Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 указанного закона, обращение включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, ответа на него, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.
Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 123-ФЗ, к обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Как усматривается из материалов дела, в том числе письменных пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца стало участником дорожно-транспортного происшествия. В рамках наступившего страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 47 300 рублей. Считая указанную сумму недостаточной для возмещения ущерба, в августе 2019 года Темирханов Р.М. обращался к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая была оставлена СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
Учитывая начало действия Федерального закона N 123-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ Темирханов Р.М. направил обращение (N) финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (л.д. 89). Из содержания указанного обращения усматривается, что истцом финансовому уполномоченному были представлены копии досудебной претензии направленной страховщику и полиса ОСАГО. При этом, сведения об обращении Темирханова Р.М. в СПАО "Ингосстрах" с первоначальным заявлением о выплате страхового возмещения и результатах его рассмотрения обращение не содержало.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным в адрес истца было направлено уведомление об отказе в принятии его заявления к рассмотрению, ввиду отсутствия сведений об обращении истца к страховщику с первоначальным заявлением в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ.
Разъяснено, что после соблюдения указанного порядка заявитель вправе повторно обратиться финансовому уполномоченному с аналогичным заявлением (л.д. 90-92).
В соответствии разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ, утвержденными постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Из материалов дела усматривается, что доказательств обращения в финансовую организацию в порядке п. 1 ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, с приложением перечня документов, определенных ст. 17 указанного закона, истцом, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, материалы не содержат, судом не установлено.
Поскольку правоотношения финансового уполномоченного с финансовыми организациями основаны на положениях Федерального закона N 123-ФЗ, не предоставление сведений об обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках данного закона повлекло отсутствие у финансового уполномоченного возможности рассмотрения заявления истца.
При этом, истцу сообщено о возможности повторного обращения к финансовому уполномоченному по устранению указанных недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку истец обратился к финансовому уполномоченному приложив текст претензии (направленной страховщику после 01 июня 2019 года), подлежат отклонению, поскольку пакет документов, поданный истцом финансовому уполномоченному, не соответствовал положениям ст. 16, ст.17 Федерального закона N 123-ФЗ.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Темирханова Расула Мухтаровича - Антонянц Карины Дмитриевны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.Я. Беляевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка