Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5021/2021

Дело N 33-5021/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Симферополь 07 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего

Романовой Л.В.

судей

Курской А.Г., Хмарук Н.С.

при секретаре

Мусийчук В.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Антона Валериевича к Обществу с ограниченной ответственностью СО "ВЕРНА", автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", третьи лица по делу - Общество с ограниченной ответственностью "АРБИТР", Усеинов Эдем Лейнурович, Акционерное общество Страховая компания "ГАЙДЕ", о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Карнаухова Антона Валериевича по доверенности Ахтемова Ахтема Алимовича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2020 года Карнаухов А.В. через представителя по доверенности Ахтемова А.А. обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО СО "ВЕРНА" такие суммы:

страховое возмещение в размере 29 500 руб.,

неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 87 910 руб.,

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от страхового возмещения - 14 750 руб.,

компенсацию морального вреда - 10 000 руб.;

возместить оплату услуг представителя - 8 000 руб.

Заявленные к ООО СО "ВЕРНА" требования мотивированы тем, что 23.12.2019 в 08.40 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), вследствие которого автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N, принадлежащий Карнаухову А.В., под его управлением, получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность водителя была застрахована в ООО СО "Верна".

Вторым транспортным средством (далее - ТС), участником ДТП был автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N собственником которого является Усеинов Э.Л., под его же управлением. Гражданско-правовая ответственность второго участника ДТП была застрахована в АО СК "ГАЙДЕ".

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции в силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Водитель автомобиля <данные изъяты> Усеинов Э.Л. вину в ДТП полностью признал.

Потерпевший Карнаухов А.В. через представителя 13.01.2020 обратился в ООО СО "ВЕРНА" с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел осмотр поврежденного ТС, признал случай страховым, определилстоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы от 24.01.2020, проведенной по инициативе ООО СО "ВЕРНА", стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 29 500 руб. (с учетом износа), 38 300 руб. (без учета износа), о чем был уведомлен страхователь.

На основании проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта, ООО СО "ВЕРНА" выдало потерпевшему направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО "Арбитр", направив его почтовым отправлением.

5 июня 2020 г. ООО СО "ВЕРНА" получила претензию от Карнаухова А.В. с требованием о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, на которую страховщик мотивированным ответом направил письменный отказ в выплате со ссылкой на ранее выданное направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

В соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ Карнаухов А.В. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СО "ВЕРНА" суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. По заявленным требованиям 26.08.2020 принято решение об отказе в их удовлетворении, что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 18 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Усеинов Э.Л., АО СК "ГАЙДЕ", ООО "АРБИТР".

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Карнаухова А.В. отказано полностью.

Представитель истца Карнаухова А.В. - Ахтемов А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчиком допущено невыполнение обязательства по выплате страхового возмещения, тогда как недобросовестности в поведении истца не установлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца от участников процесса не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель АНО "СОДФУ", третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав представителя ответчика ООО СО "ВЕРНА", возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Заявленные требования по иску Карнаухова А.В. основаны на положениях Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент ДТП и с учетом даты заключения договоров ОСАГО.

Пунктом 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрен лимит страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству - 100 000 руб.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с 28.04.2017.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, тогда как его нарушение влечет гражданско-правовые санкции в виде неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Вместе с тем, в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела установлено, что в результате произошедшего 23.12.2019 ДТП, в результате действий Усеинова Э.Л. - водителя транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N был причинен вред Карнаухову А.В. - собственнику транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номерной знак N

Гражданско-правовая ответственность Карнаухова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СО "ВЕРНА", что не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность виновного лица Усеинова Э.Л. на момент ДТП была застрахована в АО СК "ГАЙДЕ". В виду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (Европротокол).

23.12.2019 ООО СО "ВЕРНА" был организован осмотр поврежденного транспортного средства с составлением акта осмотра N 1401-06/01.

13.01.2020 представитель ООО СО "ВЕРНА" получил заявление Карнаухова А.В. о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств".

24.01.2020 АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" по инициативе ООО СО "ВЕРНА" проведена независимая экспертиза и подготовлено экспертное заключение N 313, согласно которому

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 38 300 рублей, с учетом износа - 29 500 рублей.

31.01.2020 ООО СО "ВЕРНА" письмом-уведомлением от 30.01.2020, направленным заявителю по указанному им в заявлении почтовому адресу: <адрес> <адрес>, уведомило о признании произошедшего ДТП страховым случаем и выдаче направления от 30.01.2020 N ПВУ-ЧУВ-3350/20/1 на восстановительный ремонт на СТОА - ООО "АРБИТР", расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с установленным лимитом ответственности 100 000 руб. и согласованной стоимостью восстановительного ремонта в сумме 38 298 рублей, приложив данное направление на ремонт к сопроводительному письму, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2020 N 101 с номером почтового идентификатора (трек-номер) N (т.1, л.д. 243-245).

05.06.2020 в адрес ООО СО "ВЕРНА" поступило заявление (претензия) Карнаухова А.В. о выплате страхового возмещения и неустойки (т.1, л.д. 15). 29.06.2020 ООО СО "ВЕРНА" уведомила Карнаухова А.В. об отказе в удовлетворении заявления и необходимости предоставления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта в соответствии с выданным направлением (т.1, л.д. 246 об.-247).

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), которым принято решение от 26.08.2020 об отказе в удовлетворении требований Карнаухова А.В. о взыскании с ООО СО "ВЕРНА" суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

То обстоятельство, что истец не воспользовалась правом на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, т.к. им на СТОА ООО "АРБИТР" транспортное средство <данные изъяты> предоставлено не было, подтверждается материалами дела и исходя из содержания искового заявления, не оспаривается стороной истца.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что нарушения прав потерпевшего со стороны ответчика допущено не было, поскольку ООО СО "ВЕРНА" выдало направление на ремонт в установленный законом срок, вся необходимая информация в направлении для проведения ремонта указана.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Материалами дела установлено, что после принятия 13.01.2020 представителем ООО СО "ВЕРНА" заявления о прямом возмещении убытков, 20 календарных дней истекало 02.02.2020, что являлось последним днем, который выпал на воскресенье.

Направление на ремонт было направлено почтовым отправлением, которому 30 января 2020 г. был присвоен трек-номер, далее 31 января 2020 г. принято в отделение связи Краснодара, 31 января 2020 г. покинуло место приема Краснодара, 31 января 2020 г. прибыло на сортировочный центр Краснодара, 31 января 2020 г. покинуло сортировочный центр Краснодара, 01 февраля 2020 г. прибыло на сортировочный центр Симферополя, 01 февраля 2020 г. сортировка Симферополя, 03 февраля 2020 г. покинуло сортировочный центр Симферополя и прибыло в место вручения, 04 февраля 2020 г. 16.06 час. вручено адресату (т.1, л.д. 85).

Таким образом, направление на ремонт Карнауховым А.В. получено 04.02.2020, в связи с чем Карнаухов А.В. считает свои права нарушенными тем, что он получил направление по истечению срока, предусмотренного Законом об ОСАГО.

Разрешая спор в части взыскания неустойки от суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания выдала истцу направление на ремонт в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, своим правом на проведение ремонта потерпевший не воспользовался, оснований по которым ремонт не мог быть проведен не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.

Проверяя доводы апелляционной жалобы стороны истца, исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что страховщиком не были нарушены права потерпевшего, т.к. направление на технический ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, было выдано в установленный законом срок.

Довод истца о получении им направления на ремонт поврежденного транспортного средства за пределами установленного законом срока на существо принятого решения не влияет.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения.

Соответственно, истец в случае предполагаемого нарушения срока получения направления (2 дня) имел право требовать неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения, однако такие требования истец не заявлял.

Как установлено материалами дела, истец, получив от ответчика 04.02.2020 направление на ремонт от 30.01.2020, за проведением ремонта своего транспортного средства по направлению ответчика не обращался, станция технического обслуживания на невозможность его проведения в рамках лимита ответственности страховщика не указывала.

Вместе с тем, оснований для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования основания суд первой инстанции обоснованно не установил, в связи с чем в иске отказал, с чем согласилась судебная коллегия.

В рассматриваемой случае истец не может требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также компенсации иных, связанных с оценкой ущерба расходов, они не обусловлены ни фактом ДТП, ни действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска при установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение, для отмены которого в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карнаухова Антона Валериевича по доверенности Ахтемова Ахтема Алимовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова Л.В.

Судьи: Курская А.Г.

Хмарук Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка