Определение Верховного Суда Республики Крым

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4981/2021

13 мая 2021 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Яковлевой Д.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Мирной Светланы Николаевны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Ялтаовощ" к Мирной Светлане Николаевне об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.03.2016 года в удовлетворении иска ООО "Ялтаовощ" об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса хозяйственного блока лит. Б дома N 19 Б по ул. Руданского в г. Ялта - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2016 года указанное решение отменено.

Иск ООО "Ялтаовощ" удовлетворен частично.

Возложена обязанность на Мирную С.Н. на земельном участке площадью 464 кв.м., расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, в районе <адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер "Б" в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45, 00 - 108, 00 см., предусмотреть со стороны пристройки литер "б2" устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном законом проектом реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Мирная С.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по демонтажу западной части на 45,00 - 108,00 см и последующему обустройству противопожарной стены без дверных и оконных проемов со стороны пристройки литер "Б2", на обустройство противопожарной стены без дверных и оконных проемов "северной" стены хозяйственного блока литер "Б" и обустройство забора высотой в три метра с северной стороны хозяйственного блока литер "Б" на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010105:1948, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>Б.

Заявление мотивированно тем, что изменились обстоятельства самих правоотношений и мест расположения объектов недвижимости. Так, в настоящее время хозяйственный блок литер "Б", расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010105:1948, принадлежащего Мирной С.Н., не нарушает градостроительные, санитарные и пожарные нормы, а также не находится в непосредственной близости к капитальному объекту, который расположен на смежном земельной участке с кадастровым номером 90:25:010103:300, в том числе к пристройке литер "62", которая снесена. Кроме того, заключением эксперта установлено, что разрушение железобетонного каркаса в хозяйственном блоке литер "Б" может привести к разрушению всего здания в целом, что может привести к гибели как жителей самого земельного участка, так и прилегающих строений, а также причинить существенный вред Мирной С.Н.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29.03.2021 года в удовлетворении заявления Мирной С.Н. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Мирная С.Н. принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание заключение строительно-технического эксперта от 20.02.2021 N 1/001-2021, а также необоснованно пришел к выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения решения суда приведет к изменению судебного акта по сути.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что возможность для реального исполнения решения суда сохраняется, предоставленные доказательства не подтверждают факт невозможности исполнения судебного акта в том виде, в каком оно было принято судом.

С данными выводами суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

В данном случае, в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение решения суда Мирная С.Н. указывает на невозможность исполнить решение суда в указанный способ, поскольку существенно изменились обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что на момент принятия апелляционного определения от 02.08.2016 года по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза от 05.10.2015 года, на основании выводов которой и было принято решение.

Предоставленное заключение специалиста строительно-технического эксперта от 20.02.2021 N 1/001-2021 выполнено по состоянию на 2021 год.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что апелляционное определение от 02.08.2016 года до настоящего времени не исполнено. Уважительных причин не исполнения решения до 2021 года заявителем в материалы дела не представлено.

При разрешении рассматриваемого вопроса должен соблюдаться баланс интересов как должника так и взыскателя. Однако, учитывая длительность неисполнения решения суда самим заявителем, а в последующем ссылка на то, что изменились обстоятельства дела, не свидетельствует о соблюдении интересов взыскателя и не подтверждает обеспечение принципа исполнимости решения суда.

Суд первой инстанции обосновано сослался на то, что доводы заявления направлены на изменение содержания вступившего в законную силу решения суда с учетом изменившихся обстоятельств в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда необоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мирной Светланы Николаевны без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка