Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Романовой Л.В.судей Курской А.Г., Кирюхиной М.А.при секретаре Вааповой С.В.
рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Кобелецкой (Ткачук) Марине Николаевне, третьи лица по делу - АО "Мобильные ГТЭС", индивидуальный предприниматель Трошин Павел Валерьевич, ООО "Лак-Групп", о взыскании ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Кобелецкой (Ткачук) Марины Николаевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2020 года Страховое акционерное общество (далее - САО) "ВСК" обратилось в суд с иском к Ткачук М.Н. с требованием о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 218 876 руб., а также государственной пошлины, оплаченной при обращении с иском в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.06.2020 в <адрес> произошло ДТП вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Ткачук М.ФИО15 управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак N В частности Ткачук М.ФИО14 не выбрала безопасную дистанцию и допустила столкновение с движущемся впереди транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N, принадлежащий АО "Мобильные ГТЭС", под управлением ФИО9, в результате чего транспортное средство автомобиля Hyundai Н12 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Ткачук М.Н. на момент ДТП застрахована не была.

После обращения потерпевшего АО "Мобильные ГТЭС" с заявлением в САО "ВСК" о прямом возмещении убытков, страховщик в установленном законом порядке произвел возмещение стоимости услуг в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, оплатив стоимость ремонта ООО "Лак-Групп" в размере 218 876 руб.

Поскольку Ткачук М.Н. как владельцем транспортного средства не исполнено установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и управление таким транспортным средством на момент ДТП, виновное лицо обязано возместить вред страховщику, к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения расходов на восстановление поврежденного в ДТП транспортного средства <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие на основании представленных доказательств.

Ответчик Ткачук М.Н. и ее представитель Аблякимова А.А. возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены полностью.

В пользу САО "ВСК" с Ткачук М.Н. в порядке регресса взыскана сумма в размере 218 876 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5388,76 руб.

С решением суда ответчик Ткачук М.Н. не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности заявителем жалобы оспаривается размер ущерба, который, по мнению ответчика, определен на основании доказательств, не отвечающих правилам относимости и допустимости. Кроме того, суд не установил существенные для дела обстоятельства, а именно то, что выплата произведена ООО "Лак-Групп", а заказ-наряд на сумму восстановительного ремонта представлен ИП Трошиным П.В. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

Определением Верховного суда Республики Крым от 07 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Мобильные ГТЭС", индивидуальный предприниматель Трошин П.В., ООО "Лак-Групп".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленных копий свидетельства о расторжении брака и паспорта, ответчик Ткачук Марина Николаевна после рассмотрения дела паспортизирована как Кобелецкая Марина Николаевна, паспорт выдан 04 мая 2021 г. (т.1, л.д. 170,171).

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 в <адрес> произошло ДТП вследствие нарушения водителем, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак N, Ткачук М.ФИО17 правил дорожного движения. В частности, водитель не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося под управлением ФИО9 автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак N принадлежащим АО "Мобильные ГТЭС", в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Ткачук М.ФИО16 постановлением уполномоченного лица от 05.06.2020 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ткачук М.Н. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем ответчик по делу также привлекалась к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. Из постановления уполномоченного лица от 05.06.2020 установлено, что ответчиком на момент ДТП не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а также управляла транспортным средством, когда обязательное страхование отсутствует.

Постановления не оспаривались правонарушителем Ткачук М.ФИО18., вступили в законную силу.

Страхователь АО "Мобильные ГТЭС" в установленном законом порядке обратился с заявлением в САО "ВСК" - страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, получил направление на ремонт, произвел ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, страховщик САО "ВСК" оплатил ООО "Лак-Групп" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения в размере 218 876 руб. (т.1, л.д.223, 228).

При этом сами восстановительные работы проведены ИП Трошиным П.В. на основании заключенного договора между ООО "Лак-Групп" (г. Воронеж) и ИП Трошиным П.В. на выполнение субподрядных работ от 14 июня 2019 г., по месту нахождения поврежденного автомобиля (г. Симферополь Республики Крым).

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом дополнительных доказательств, не усматривает оснований сомневаться в том, что выплата произведена лицу, которое имело на это право на основании договора об организации восстановительного ремонта, заключенного между страховщиком и станцией технического обслуживания и устанавливающий в том числе обязанность станции технического обслуживания провести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего и обязанность страховщика оплатить такой ремонт в счет страхового возмещения, в данном случае сумму в размере 218 876 руб.

Судебная коллегия, на основании положений ст. ст. 929, 1081 ГК РФ, иных вышеуказанных норм материального права, исходит из того, что причиненный вред имуществу потерпевшей стороны - собственнику поврежденного транспортного средства - АО "Мобильные ГТЭС" возмещен, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, дает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

Размер страхового возмещения в размере 218 876 руб. в суде первой инстанции ответчик не оспаривала.

Заявив несогласие с размером стоимости восстановительного ремонта, что возможно проверить путем назначения судебной экспертизы, ответчик отозвала ранее заявленное ходатайство. В этой связи судебная коллегия исходит из имеющихся в деле материалов, из которых оснований для изменения заявленной к взысканию суммы не установлено.

Судебная коллегия, принимая решение в порядке ст.330 ч.5 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства и проверив все доказательства в полном объеме, отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении требований Страхового акционерного общества "ВСК" к Кобелецкой (Ткачук) Марине Николаевне о взыскании 218 876 рублей полностью. В этой связи судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с правилами ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, возмещаются в размере оплаченной суммы - 5388,76 руб., которая соответствует ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 329, 330 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года отменить.

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к Кобелецкой (Ткачук) Марине Николаевне, третьи лица по делу - АО "Мобильные ГТЭС", индивидуальный предприниматель Трошин Павел Валерьевич, ООО "Лак-Групп", о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Кобелецкой (Ткачук) Марины Николаевны в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" сумму в размере 218 876 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины - 5388,76 руб., всего 224264 (двести двадцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 76 коп.

Председательствующий: Романова Л.В.

Судьи: Курская А.Г.

Кирюхина М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка