Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре

Бабийчук Л.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Логинова Александра Ивановича, Логиновой Людмилы Александровны и Лемец Василия Захаровича к Администрации г. Алушты Республики Крым об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН о земельном участке в части уточнения границ по указанным координатам характерных точек, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Логинова Александра Ивановича, Логиновой Людмилы Александровны и Лемец Василия Захаровича - Шабалина Егора Владимировича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.И., Логинова Л.А. и Лемец В.З. 03 августа 2020 года (отправлено почтой) обратились в суд с данным иском и просили:

установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2089 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по указанным в исковом заявлении координатам;

внести в ЕГРН изменения о земельном участке с кадастровым номером N в части уточнения границ земельного участка по указанным координатам характерных точек;

указать, что настоящее решение является для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым основанием для внесения соответствующих сведений по земельному участку с кадастровым номером N /т.1, л.д. 3-9/.

Заявленные требования истцы обосновывали тем, что им на праве собственности принадлежит спорный земельный участок площадью 1 900 кв.м. По проведённому кадастровым инженером межеванию установлено, что площадь фактически используемого истцами земельного участка составляет 2 089 кв.м, также изменена конфигурация земельного участка с наличием по меже капитального строения-гаража, права на которые будут оформляться после уточнения границ. Площадь земельного участка увеличена на величину, не превышающую 10% размера участка. В границах земельного участка расположен жилой дом площадью 125 кв.м, кадастровый N. При обращении в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка, в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка, процедура регистрации была приостановлена, ввиду несоответствия конфигурации земельного участка сведениям, внесённым в государственный кадастр недвижимости. Конфигурация участка, которая имеется в настоящий момент, установлена межевыми знаками в виде забора более 15 лет назад. Уточнить месторасположение границ и площадь спорного земельного участка не представляется возможным, ввиду расхождения конфигурации фактического использования земельного участка и межевого плана с конфигурацией, содержащейся в правоустанавливающих документах.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года в удовлетворении указанного иска отказано /т.2, л.д. 12-19/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истцов - Шабалин Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 36-41/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не принял во внимание следующие факты: границы земельного участка образованы на местности более 15 лет, площадь увеличения земельного участка не нарушает допустимые законодательством нормы, при этом излишне занимаемый участок площадью 696 кв.м не занят истцами самовольно, поскольку у истца Логинова А.И. имеется справка о закреплении данного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции, более того по результатам проведённой судебной экспертизы у истцов имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истцы и их представитель - Кравченко А.Р. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, который по состоянию на 2007 год принадлежал на праве общей долевой собственности Лемец Василию Захаровичу (1/2 доля), Логиновой Людмилы Александровны (1/4 доля) и Логинова Александра Ивановича (1/4 доля) /т.1, л.д. 37-41/.

Решением Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Маломаякского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, и оно изложено в следующей редакции:

Утвердить техническую документацию по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок Лемец Василию Захаровичу, Логиновой Людмиле Александровне, Логинову Александру Ивановичу.

Передать Лемец Василию Захаровичу, Логиновой Людмиле Александровне, Логинову Александру Ивановичу в общую совместную собственность земельный участок площадью 0,1900 га в том числе: земли занятые 1-2 этажной жилой застройкой - 0,0166 га, многолетние насаждения - 0,1734 га, за счёт земель граждан (ранее предоставленных для строительства обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений) в <адрес>, и выдать Государственный акт на право общей совместной собственности на земельный участок, в связи со смертью ФИО2 /т.1, л.д. 104/.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским управлением земельных ресурсов был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок, удостоверяющий право общей совместной собственности Лемец Василия Захаровича, Логиновой Людмилы Александровны и Логинова Александра Ивановича на земельный участок площадью 0,1900 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок /т.1, л.д. 13-20/.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N /т.1, л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в письменной форме заключили Соглашение о распределении долей в праве общей собственности на земельный участок, согласно которому определилисвои доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, в следующем размере:

Лемец В.З. - 9/19 доли;

Логинова Л.А. - 5/19 доли;

Логинов АИ. - 5/19 доли /т.1, л.д. 110-111/

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Лемец Василия Захаровича (9/19 доли), Логиновой Людмилы Александровны (5/19 доли) и Логинова Александра Ивановича (5/19 доли) на земельный участок площадью 1 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N /т.1, л.д. 21-23/.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из ложного дома лит. А общей площадью 129,7 кв.м с пристройками лит. А1,А2, и хозяйственных строений и сооружений: навес лит. а1, уборная лит. Г, сараи лит. Г,Д,Ж,И, гараж лит. К /т.1, л.д. 42-45/.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения метаположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с определением, приведённым в пункте 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный кадастровый учёт осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с созданием объекта недвижимости; в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; в связи с образованием, прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный кадастровый учёт в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании Федерального закона "О Государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, в случае неоднозначности содержащихся в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка либо исправление ошибок, допущенных при их определении, применяется вид кадастровой деятельности как уточнение на местности фактического прохождения границ земельного участка. Уточнение границ предназначено прежде всего для обеспечения наличия в ЕГРН точных и достоверных сведений о местоположении границ земельных участков.

В силу части 1 статьи 39 Закона о кадастре N 221-ФЗ, уточнённые границы подлежат в установленном Законом о кадастровой деятельности порядке обязательному согласованию со всеми заинтересованными лицами. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого (смежного) земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе предоставлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистр уведомил истцов о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка по <адрес>, поскольку представленный межевой план, поданным с заявлением о государственном кадастровом учёте, не соответствует требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, т.к. конфигурация земельного участка на графических материалах не соответствует конфигурации земельного участка по государственному акту, на основании которого участок был внесён в базу ГКН, как ранее учтённый /т.1, л.д. 24-36/.

Из технической документации по землеустройству о составлении документов, удостоверяющих право на земельный участок Лемец В.З., Логиновой Л.А., Логинову А.И., для обслуживания существующего домовладения в <адрес>, следует, что земельный участок, площадью 0,19 га. был образован из земельных участков, ранее закреплённых за Логиновым В.И. (площадью 0,10 га, в том числе под постройками 0,01 га), и Лемец В.З. (площадью 0,09 га, в том числе под постройками 0,01 га). Границы земельного участка были согласованы Лемец В.З. и ФИО2 (наследодателем Логиновой Л.А. Логинова А.И.) /т.1, л.д. 126-173/.

В соответствии с заключением ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое месторасположение, площадь, конфигурация земельного участка по <адрес>, кадастровый N, используемого истцами не соответствует его сведениям, указанным в правоустанавливающих документах (государственном акте на право собственности на земельный участок ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ).

Площадь, согласно государственному акту на право собственности на земельный участок ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 900 кв.м, согласно межевому плану - 2 089 кв.м, согласно фактическим границам на местности - 2785 кв.м.

Фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> не пересекается (не накладывается) с иными земельными участками, строениями, при этом экспертом учитывалось фактическое месторасположение границ исследуемого земельного участка по отношению к смежным землепользованиям (землевладениям), а также данные публичной кадастровой карты Российской Федерации, актуальные на дату составления заключения /т.1, л.д. 212-220/.

Из справки Маломаякского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что за Логиновой Л.А. закреплён земельный участок площадью 0,04 га. в <адрес>, на котором она выращивает овощи, фрукты.

Установив данные обстоятельства, применив указанные положения закона, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, указанных в иске, в том числе, что указанные в межевом плане границы принадлежащего им земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, суд посчитал, что предоставленный истцами межевой план, а также заключение кадастрового инженера бесспорно не подтверждают приведённые доводы, не могут являться доказательствами указанных в иске обстоятельств, помимо прочего опровергаются заключением экспертизы о неправомерности формирования границ земельного участка.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного материального права либо защиту законного интереса посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции обосновано не согласился с предложенным истцами способом устранения нарушенных прав, путём установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии координатами, приведёнными в исковом заявлении, поскольку фактически отсутствует правомерность возникновения у истцов права собственности на земельный участок площадью 2 089 кв.м.