Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4955/2021

от 25 июня 2021 года по делу N 33-4955/2021

Судья в 1-й инстанции Захарова Т.Л. дело N 2-24/2020

УИД 91RS0004-01-2019-000179-33

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Бондарева Р.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре

Александровой А.А.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Воронко В.В., Воронко В.В., Егель В.С. Тумасовой Р.С., Мамчиц О.Г. к Пихота В.Н., Моргун И.Н., Гриценко Ю.Н., третьи лица: Администрация города Симферополя Республики Крым, Мамчиц М.В., Слабинская И.А., Слабинский С.Ю., Слабинский Ю.Ю. о сносе самовольного строения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам представителя Моргун И.Н. - Шабановой Н.В. и Воронко В.В., Воронко В.В., Егель В.С., Тумасовой Р.С., Мамчиц О.Г. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года,

установила:

Воронко В.В., Воронко В.В., Егель В.С., Тумасова Р.С., Мамчиц О.Г. обратились в суд с иском к Пихота В.Н., Моргун И.Н., Гриценко Ю.Н., третьи лица: Администрация г. Алушта, Мамчиц М.В., Слабинская И.А., Слабинский С.Ю., Слабинский Ю.Ю. о сносе самовольного строения, возложении обязанности в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно построенное подземное строение, а также привести в первоначальное положение коридор общего пользования N 3 в лит. "А" и снести встроенный в указанном коридоре санузел N 8.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2016 года отменено заочное решение Алуштинского городского суда от 11 апреля 2013 года. Постановлено новое решение, которым иск Егель В.С., Тумасовой Р.С., Воронко В.В., Воронко В.В. удовлетворен частично. Пристройка лит."А8", "А9", пристроенная Пихотой В.Н., Гриценко Ю.Н. и Моргун И.Н. к многоквартирному дому <адрес> признана самовольной и снесена, на Могрун И.Н. и Гриценко Ю.Н. возложена обязанность по восстановлению крыши над квартирой <адрес> в первоначальное состояние в соответствие с техническими данными инвентарного дела на жилой <адрес> по состоянию на 01 сентября 2010 года. В удовлетворении иной части иска отказано.

Указанным судебным актом установлено, что в результате проведенной реконструкции квартир N, 7 создан объект недвижимости - пристройка лит. "А8, А9" примыкающая вплотную к дому N<адрес> <адрес>, т.е. на земельном участке, предназначенном для обслуживания указанного многоквартирного дома и располагающаяся на земельном участке площадью 18,45 кв.м., который не выделялся ответчикам в пользование или в собственность для строительства указанной постройки. В период рассмотрения вышеуказанного дела было вынесено определение Апелляционного суда от 21 августа 2012 года о запрете Пихота В.Н. и Пихота Н.И. проведения строительных работ по строительству (реконструкции) квартир <адрес>. Однако, в нарушение установленного запрета, ответчиками над пристройкой лит. "А8", "А9" самовольно выстроен мансардный этаж, что является препятствием для исполнения решения суда о сносе, согласно заключения эксперта от 28 сентября 2018 года, полученного в ходе исполнительного производства. Поскольку самовольный мансардный этаж был построен над самовольной постройкой, подлежащей сносу, то соответственно он также является самовольным и подлежит сносу. В процессе самовольно произведенной реконструкции <адрес> ответчиком Пихотой В.Н. самовольно построено подземное строение кладовая N 4-5 площадью 12,9 кв.м, и кладовая N 4-2 площадью 4,1 кв.м, на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного дома. Кроме того, ответчиками Гриценко Ю.Н. и Моргун И.Н., являющимися собственниками <адрес> лит. "А" в коридоре общего пользования N встроен санузел N площадью 1,5 кв.м., при этом указанный коридор является входом в <адрес>, принадлежащую истцам Воронко В.В., Воронко В.В.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2020 года иск Воронко В.В., Воронко В.В., Егель В.С., Тумасовой Р.С., Мамчиц О.Г. удовлетворен частично.

Пихота В.Н., Гриценко Ю.Н., Моргун И.Н. обязаны в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, снести мансардный этаж, выстроенный над самовольными постройками лит. "А8", "А9" <адрес>.

Гриценко Ю.Н., Моргун И.Н. обязаны в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести в первоначальное состояние коридор общего пользования N в лит. "А", путем сноса встроенного в коридоре санузла N (по плану БТИ для <адрес> - помещение N) площадью 1,5 кв.м, в <адрес>.

В удовлетворении иной части иска - отказано.

С Пихота В.Н., Гриценко Ю.Н., Моргун И.Н. взыскано в равных долях в пользу Воронко В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 600 рублей.

С Воронко В.В., Воронко В.В., Егель В.С., Тумасовой Р.С., Мамчиц О.Г. взысканы в равных долях в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

С Воронко В.В., Воронко В.В., Егель В.С., Тумасовой Р.С., Мамчиц О.Г. взысканы в равных долях в пользу ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Моргун И.Н. - Шабанова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований о носе отказать. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Воронко В.В., Воронко В.В., Егель В.С., Тумасова Р.С., Мамчиц О.Г. просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части считают принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Егель В.С. является собственником 14/100 долей жилого <адрес>, общей площадью 161,6 кв.м., жилой - 82,5 кв.м. (т.1 л.д.43- 59,75,162,163,164).

Из договора пожизненного содержания от 13 сентября 2007 года следует, что Мамчиц О.Г. принадлежит <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой 23,2 кв.м. Выписка из ЕГРН от 28.03.2019 г. и решение Апелляционного суда АР Крым от 02 ноября 2010 года свидетельствуют, что 1/4 доля <адрес> принадлежит Мамчиц М.В. (Т.1 л.д.64,65,152,153,154, Т.2 л.д.7- 9,46-48,49-50,51).

Воронко В.В. и Воронко В.В. являются собственниками <адрес> в размере 1/4 и 3/4 доли, на основании договора купли-продажи от 18 августа 2005 года и решения Алуштинского городского суда 2007 года, общей площадью 249,3 кв.м., жилой - 155,2 кв.м. (Т.1 л.д.66-68,69,70).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 25 сентября 2015 года Тумасовой Р.С. принадлежит <адрес> общей площадью 287,9 кв.м. (Т.2 л.д. 12-14,30).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 05 декабря 2005 года, выписки из ЕГРН от 28 марта 2019 года Слабинской И.Г. и Слабинкому С.Ю. в равных долях принадлежит <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м. (Т.1 л.д.73, Т.2 л.д.27-29).

Слабинской И.А., Слабинскому С.Ю., Слабинскому Ю.Ю. принадлежит в равных долях <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на жилье от 05 декабря 2005 года, выпиской из ЕГРН от 28 марта 2019 года (Т.1 л.д.74, Т.2 л.д.15-18).

На основании договора купли-продажи от 25 августа 2010 года Пихота В.Н. является собственником <адрес> в <адрес>, состоящей из: кухни N 1 и жилой N 1а жилой площадью 15,6 кв.м., общей площадью 28,8 кв.м. (Т. 1 л.д.7,71,115,116,117,118).

Из сообщений КРП "Симферопольское МБРТИ" от 11 октября 2012 года и технического паспорта по состоянию на 16 июля 2012 года Пихота В.Н. самовольно построена двухэтажная постройка лит. А8 с цокольным этажом. Квартира стала семикомнатной. После переоборудования квартира N 7 состоит из: коридора площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., туалета площадью 2,2 кв.м., санузла площадью 2,1 кв.м., кухни площадью 12,7 кв.м., коридора площадью 7,9 кв.м., санузла площадью 0,8 кв.м., санузла площадью 1,3 кв.м., жилой площадью 8,7 кв.м., жилой площадью 8 кв.м., жилой площадью 8 кв.м., жилой площадью 9,5 кв.м., санузла площадью 0,7 кв.м., коридора площадью 8,1 кв.м., санузла площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 12,5 кв.м., жилой площадью 8 кв.м. (Т.1 л.д.8,9,10, Т.3 л.д.43-46).

Согласно договора купли-продажи от 13 марта 2012 года Моргун И.Н. и Гриценко Ю.Н. являются собственниками в равных долях, по 1/2 каждая, <адрес>, общей площадью 23,7 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты N 1, жилой комнаты N 2, общей жилой площадью 23,7 кв.м. (Т.1 л.д. 11,63).

По сообщению КРП "Симферопольское МБРТИ" от 11 октября 2012 года и технического паспорта по состоянию на 16 июля 2012 года произведена постройка на лит А второго этажа (13,8x3,7x10,8x2,2) и мансарды ( 3,70x14,60). В кв. N 1 в коридоре N 3 встроен санузел N 8 площадью 1,5 кв.м. После достройки и переоборудования квартира состоит из: жилой площадью 10,7 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., коридора площадью 14,7 кв.м., трех санузлов, каждый площадью 1,5 кв.м., жилой площадью 8,4 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м., двух санузлов, каждый площадью 1,8 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., коридора площадью 14,7 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., двух санузлов, каждый площадью 2 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м. (Т.1 л.д.12,13, Т.3 л.д.67-70).

Согласно заключения эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России N 913, 914/6-2 от 28 сентября 2018 года, проведенного по материалам исполнительного производства, исходя из фактического состояния элементов существующих конструкций здания жилого <адрес>, а также при условии сохранения мансардного этажа квартир N 1 и N 7, невозможно восстановить крышу над квартирой N 1 в жилом <адрес> и привести ее в первоначальное состояние, без причинения ущерба третьим лицам, совладельцам (т.1 л.д.14-15).

Из акта Инспекции по жилищному надзору от 21 февраля 2019 года установлено, что в жилом строении блокированной постройки <адрес> над жилым помещением лит.А8 самовольно, без разрешительных документов возведена мансарда; в коридоре общего пользования размещен санузел, установлено наличие подземной кладовой площадью 12,9 кв.м., не предусматривающей возможность свободного доступа, без предоставления доступа в <адрес>; кладовая площадью 4,1 кв.м, также в подземной части имеет доступ через <адрес> (Т.1 л.д.78,97).

На основании договора N А-12.20а от 15 сентября 2011 года Пихота В.И. поручил выполнить ГП "Головной территориальный научно- исследовательский и проектный институт "Крым НИИпроект" выполнение работ по осуществлении авторского надзора по объекту: "Реконструкция жилого дома по <адрес> (Т.1 л.д. 134.)

Отчет ГП "Головной территориальный научно-исследовательский и проектный институт "Крым НИИпроект" за 2012 год свидетельствует, что возведенная надстройка над квартирой N 1 жилого <адрес> не ухудшает сейсмической устойчивости жилого дома и конструктивно не влияет на смежные с ней конструкции. Надстройка может быть использована для реконструкции квартир N и N, для увеличения комфортности и безопасности проживания. Необходима срочная реконструкция системы внутренней канализации и водоснабжения <адрес> N, в связи с периодическим заливанием квартир нижних квартир N и N. Эксплуатация данных систем в существующем виде, категорически не допустима по санитарным и строительным нормам (Т.1 л.д. 140-147, Т.2 л.д.242-253).

Декларацией ГАСК в АР Крым от 15 ноября 2012 года признан оконченным строительством и готовым к эксплуатации <адрес>, состоящей из двух этажей и цокольного этажа общей площадью 138,7 кв.м. (Т.2 л.д.75-81).

Из декларации о готовности объекта к эксплуатации, утвержденной инспекцией ГАСК в АР Крым 15 ноября 2012 года <адрес>, общей площадью 158,9 кв.м, признана оконченной строительством и готовой к эксплуатации (Т.2 л.д.82-88).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 февраля 2016 года отменено заочное решение Алуштинского городского суда от 11 апреля 2013 года. Постановлено новое решение, которым иск Егель В.С., Тумасовой Р.С., Воронко В.В., Воронко В.В. удовлетворен частично. Пристройка лит. "А8","А9", пристроенная Пихотой В.Н., Гриценко Ю.Н. и Моргун И.Н. к многоквартирному дому N<адрес> <адрес> признана самовольной и снесена, на Могрун И.Н. и Гриценко Ю.Н. возложена обязанность по восстановлению крыши над квартирой N<адрес> <адрес> в первоначальное состояние в соответствие с техническими данными инвентарного дела на жилой <адрес> по состоянию на 01 сентября 2010 года. В удовлетворении остальной части иска отказано (Т.1 л.д. 181-189).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения заявление и необходимые документы, предусмотренные статьей 26 ЖК РФ, в том числе и правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и ( или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и ( или) перепланируемого жилого помещения.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.