Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 марта 2020 года №33-4953/2019, 33-145/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-145/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Егоровой Е.С.,
судей Авериной Е.Г., Синани А.М.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко С.С. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Культурно-исторический центр "Викинг" к Корниенко С.С. о взыскании неосновательного обогащения.
По делу установлено:
в августе 2018 года ООО "Культурно-исторический центр "Викинг" обратилось в суд с иском к Корниенко С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1800000 рублей.
В обоснование иска указано, что в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 Корниенко С.С. переданы кассиром денежные средства в сумме свыше 3000 000 рублей (приходно-кассовые ордеры и бухгалтерская справка с расчётом прилагается). Эти деньги оставались в распоряжении Корниенко С.С. сверх тех сумм, которые были направлены на выплату заработных плат, внесены в банк и потрачены на хозяйственные нужды. Данная сумма аккумулировалась у администратора, которым являлся Корниенко С.С., для приобретения в будущем аппаратуры. Однако при увольнении Корниенко С.С. 11 августа 2017 указанная сумма не была им возвращена в кассу предприятия, а также не была передана кому бы то ни было.
30.01.2019 года истцом подан уточненный иск, в котором ставится вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца 3455755 рублей (л.д.191 т.1).
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года иск общества с ограниченной ответственностью "Культурно-исторический центр "Викинг" удовлетворен частично.
С Корниенко С.С. в пользу ООО "Культурно-исторический центр "ВИКИНГ" взыскано неосновательное обогащение в размере 3 034 610 рублей 77 копеек. С Корниенко С.С. в пользу ООО "Культурно-исторический центр "Викинг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 373 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований ООО "Культурно-исторический центр "Викинг" отказано.
Ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что исковые требования ООО "КИЦ "Викинг" основаны на имеющихся в материалах дела расходных кассовых ордерах, в которых указаны два основания передачи денежных средств - передача денег в кассу обособленного подразделения и передача денег в главную кассу. Ни в одном из приведенных истцом письменных доказательств не идет речи об "аккумулировании для приобретения в будущем аппаратуры". Представитель истца изменил основания иска, устно пояснив суду, что указанные денежные средства были оставлены ответчику, так как стороны планировали в будущем заключить договор беспроцентного займа. Содержание расходных кассовых ордеров противоречит пояснениям представителя истца.
Суд первой инстанции безосновательно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (выписки о движении денежных средств по счету истца). Суд не назначил по делу экспертизу.
Суд первой инстанции принял оспариваемое решение исходя из того, что между сторонами фактически сложись гражданско-правовые правоотношения. Такая оценка является грубым нарушением норм материального права, так как отношения сторон сложились при осуществлении ответчиком его должностных обязанностей. Спор подлежал рассмотрению на основании соответствующих статей Трудового кодекса РФ. Ответчиком не выполнены требования статьи 247 ТК РФ. Срок давности для рассмотрения требований истца в рамках трудового спора истек, о чем было заявлено стороной ответчика.
Стороной истца поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставиться вопрос об оставлении решения суда без изменения (л.д.55-61 т.2)
В судебном заседании ответчик Корниенко С.С. и его представитель по доверенности Акуев М.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель истца по доверенности Яршин М.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Указал, что отдельного офиса (в том числе в Симферополе) у ООО "КИЦ "Викинг" не имеется. Касса организации находится в <адрес>, где расположен парк. Фактически касса одна, деление на несколько касс является условным.
Эксперт ФИО11. в судебном заседании поддержал сделанные в экспертном заключении выводы. Пояснил, что истцом не представлены "касса обособленного подразделения" и "операционная касса".
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Корниенко С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "КИЦ "ВИКИНГ" с 1.06.2016 по 11.08.2017, исполнял обязанности администратора.
К материалам дела приобщена копия должностной инструкции администратора от 01 июня 2016 года, согласно которой предусмотрены следующие обязанности администратора. Администратор:
3.1. обеспечивает контроль за сохранностью материальных ценностей;
3.2. принимает меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций;
3.3. рассматривает претензии, связанные с неудовлетворительным обслуживанием клиентов общества сотрудниками общества, проводит необходимые организационно-технические мероприятия;
3.4 осуществляет контроль за соответствующим оформлением помещений, следит за размещением;
3.5 обеспечивает чистоту и порядок в помещении и на прилегающей к нему или зданию территории;
3.6 контролирует соблюдение подчиненными работниками трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда;
3.7. информирует руководство об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимаемых мерах по их ликвидации;
3.8. производит закупку хозяйственных товаров;
3.9 организует и контролирует работу уборщицы;
3.10 организует своевременный ремонт оборудования;
3.11. получает и хранит канцелярские принадлежности, необходимые хозяйственные материалы, оборудование и инвентарь, обеспечивает ими структурные подразделения общества (л.д.194-197 т.1).
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно в период с января 2017 года по июнь 2017 года получал из кассы предприятия ООО "КИЦ "Викинг" денежные средства по расходным кассовым ордерам, в которых указан код аналитического учета 50.01, а в качестве оснований указаны: передача денег в главную кассу (один ордер от ДД.ММ.ГГГГ), передача денег в кассу обособленного подразделения (прочие ордера) (л.д.7-25 т.1).
Стороны пояснили суду, что иные должностные инструкции администратора в период работы ответчика отсутствовали.
Приказы, которыми на ответчика возлагались иные обязанности, кроме предусмотренных в инструкции, истцом не издавались, что следует из материалов дела.
Основанием иска является получение ответчиком денежных средств из кассы истца при отсутствии документов, подтверждающих их возврат. При этом стороной истца приводились разные обоснования выдачи ответчику истцом денежных средств по расходным кассовым ордерам: на покупку аппаратуры; в долг; как представителю интересов контрагентов истца на основании доверенности при заключении договоров купли-продажи (получение денежных средств как представителем продавца).
Основанием иска не является неисполнение ответчиком обязанности по передаче денежных средств из кассы предприятия в иные кассы ООО "КИЦ "Викинг".
При этом сторона истца дает пояснения о том, что получение ответчиком денежных средств по представленным расходным кассовым ордерам осуществлялось с ведома и согласия руководства и владельцев предприятия.
Суд первой инстанции указал, что в период с 11.01.2017 по 04.06.2017 включительно ответчик Корниенко С.С. получил из кассы обособленного подразделения истца наличные денежные средства в общей сумме 3 455 755 руб., что подтверждается квитанциями к расходно-кассовым ордерам (всего 37 штук), подлинники которых предоставлены суду на обозрение. Указанные квитанции содержат подпись Корниенко С.С., а ответчик подлинность своей подписи на квитанциях к расходным кассовым ордерам не оспаривает. Кассовые книги ООО "Культурно-исторический центр "Викинг" за 2017 г., копии которых приобщены к материалам дела, полностью подтверждают фактические данные по суммам и датам, отображенные в расходных кассовых ордерах. Таким образом, из письменных доказательств следует факт получения ответчиком от истца денежных средств, а также установлен их размер.
Судом первой инстанции судебная бухгалтерская экспертиза не назначалась. Указанное обстоятельство является одним из доводов апелляционной жалобы.
Из судебного решения следует, что при оценке доказательств суд первой инстанции исходил из того, что достоверно уставлен факт получения денежных средств ответчиком по расходным кассовым ордерам, а возврат этих денежных средств истцу ответчиком не доказан.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2019 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Указанным определением на ООО "Культурно-исторический центр "Викинг" возложена обязанность по предоставлению в Верховный Суд Республики Крым первичных бухгалтерских документов (кассовой книги, кассовых листов, приходных и расходных кассовых ордеров, ведомостей и расчетных платежных ведомостей, авансовых отчетов с подтверждающими документами, банковских выписок, регистров бухгалтерского учета по счетам, на которых отражено движение денежных средств в кассе, расчетов с подотчетными лицами).
17 июля 2019 года в Верховный Суд Республики Крым ООО "Викинг" предоставлены: кассовые книги за 2016 год и за 2017 год, отчеты кассира за 2016 год и январь - август 2017 года, авансовые отчеты за период с 01.01.2016 по 11.08.2017, расчетные ведомости (л.д.83 т.3).
31.07.2019 в Верховный Суд Республики Крым поступило ходатайство эксперта ФИО9 о предоставлении ООО "Викинг" дополнительных документов:
- авансовых отчетов с приложением первичных документов по подотчетному лицу Корниенко С.С. за период с 01.06.2016 по 11.08.2017;
- регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализ счета и др.) по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" за период с 01.06.2016 по 31.12.2016;
- приказа и учетной политики общества за 2016 год и 2017 год;
- других документов, в которых отражена выдача в подотчет денежных средств Корниенко С.С. (л.д.85-87 т.3).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года ООО "Культурно- исторический центр "Викинг" обязано предоставить в суд до 05.09.2019 регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета, анализ счета) по счету 71 "расчеты с подотчетными лицами" за период с 01.06.2016 по 11.08.2017, оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 "Касса" за период с 01.06.2016 по 31.12.2016, приказ и учетную политику общества за 2016 год, 2017 год.
Во исполнение определения суда ООО "КИЦ "Викинг" 03.09.2019
поданы в Верховный Суд Республики Крым оригиналы запрошенных документов, а именно:
- приказ об утверждении учетной политики ООО "КИЦ "Викинг";
- ОСВ по счету 50 за период с 01.06.2016 по 11.08.2017;
- ОСВ по счету 50.01 за период с 01.06.2016 по 11.08.2017;
- карточка счета 50.01 за период с 01.06.2016 по 11.08.2017;
- ОСВ по счету 50.02 за период с 01.06.2016 по 11.08.2017;
- карточка счета 50.02 за период с 01.06.2016 по 11.08.2017;
- ОСВ по счету 71.01 за период с 01.06.2016 по 11.08.2017;
- карточка счета 71.01 за период с 01.06.2016 по 11.08.2017.
18 сентября 2019 года в суд поступило ходатайство представителя ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о предоставлении дополнительных документов ООО "Культурно-исторический центр "ВИКИНГ", в том числе кассовой книги с приложением первичных документов за период с 01.06.2016 по 11.08.2017 по:
- "кассе обособленного подразделения";
- "кассе предприятия";
- иной кассе, кроме "касса основное подразделение", в случае если из иной кассы выдавались или вносились денежные средства Корниенко С.С., и иных материалов, подтверждающих выдачу и отчет за полученные денежные средства Корниенко С.С.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года частично удовлетворено ходатайство эксперта ФИО9 На ООО "Культурно - исторический центр "Викинг" возложена обязанность предоставить следующие документы:
- первичные документы за период с 01.06.2016 по 11.08.2017 по: "касса обособленного подразделения", "кассе предприятия", иной кассе, кроме "кассы основное подразделение", в случае если из иной кассы выдавались или вносились денежные средства Корниенко С.С.;
- приказы о возложении на директора предприятия обязанностей кассира и главного бухгалтера за период с 01.06.2016 по 11.08.2017;
- иные материалы, необходимые для дачи заключения, подтверждающие выдачу и отчет за полученные денежные средства Корниенко С.С. для последующего предоставления эксперту.
27.11.2019 в адрес истца направлен судебный запрос о необходимости предоставить в суд документы, которые указаны в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года.
Истцом возложенная на него обязанность по предоставлению документов, которые указаны в определении суда от 17.10.2019, не исполнена.
10.12.2019 в суд поступили письменные пояснения от представителя истца, что в суд истцом предоставлены все необходимые для проведения судебной экспертизы документы, иных кассовых документов за интересующий период не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2019 года на эксперта возложена обязанность провести экспертизу по имеющимся материалам.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 16 января 2020 года N 1828/5-2, исходя из представленной на исследование оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 "Касса" за период с 01.06.2016 по 11.08.2017 у ООО "КИЦ "Викинг" имеются кассы с наименованиями:
1) касса организации:
- касса обособленного подразделения;
- касса основного подразделения;
2) операционная касса.
В аналитике по ДТ (дебету) и Кт (кредиту) счета 50.01 также указана
касса с наименованием "Главная касса предприятия".
На исследование эксперту предоставлены две кассы: с наименованием "основное подразделение", "касса предприятия" (л.д.235-249 т.3).
Судебная коллегия исходит из того, что не предоставление истцом документов по "кассе обособленного подразделения" и "операционной кассе" препятствует проведению объективного экспертного исследования.
В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Эксперт сделал выводы о том, что согласно представленным на исследование документам ООО "КИЦ "Викинг" за период с 01.06.2016 по 11.08.2017 денежные средства под отчёт Корниенко С.С. не выдавались.
Денежные средства Корниенко С.С. за период с 01.06.2016 по 11.08.2017 выдавались ООО "КИЦ "Викинг":
- из кассы "основное подразделение" в общей сумме 10039370,47 руб., документы подтверждающие использование денежных средств по назначению платежа (ордер (квитанция) банка о внесении денежных средств и платежные ведомости) предоставлены в полном объеме;
- из "кассы предприятия" за период с 01.06.2016 по 11.08.2017, согласно предоставленным расходным кассовым ордерам выдано ООО "КИЦ "Викинг" денежных средств Корниенко С.С. с назначением платежа "передача денег в кассу обособленного подразделения" и "передача денег в главную кассу" в общей сумме 3453775,07 руб. Подтверждающих документов по внесению указанных денежных средств в кассу обособленного подразделения и главную кассу не предоставлено.
В обоснование экспертного заключения указано, что Корниенко С.С. выдано денежных средств из кассы "основное подразделение" в общей сумме 10039370,47 рублей, а внесено в данную кассу в общей сумме 11781808,07 рублей.
Принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что деление на различные кассы ООО "КИЦ "Викинг" условно, фактически имеет место одна касса, расположенная по месту нахождения юридического лица, по совокупности представленных документов задолженность ответчика перед истцом составляет 1711337,47 рублей.
Достаточных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется, поскольку, исходя из расходных кассовых ордеров, ответчику надлежало внести денежные средства в "кассу обособленного подразделения", от предоставления документов по которой для проведения экспертизы истец уклонился.
Возложение негативных последствий не предоставления бухгалтерских документов на ответчика противоречило бы положениям части 3 статьи 79 ГПК РФ и статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Кроме того, из мотивировочной части экспертного заключения усматриваются существенные нарушения при ведении истцом бухучета, а именно оформление приходных и расходных кассовых ордеров кассы "основное подразделения" с нарушением требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", а именно отсутствие подписей руководителя и главного бухгалтера, отсутствие подписи о получении денежных средств. В частности, подписи в кассовых ордерах отсутствуют в 36 документах за период с 01.01.2017 по июль 2017 года (принимая во внимание, что получение ответчиком денежных средств по расходным кассовым ордерам имело место с января 2017 года, трудовые отношения прекращены в августе 2017 года).
Расходные кассовые ордера "кассы предприятия" за 2017 год, оформлены с нарушением требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Указания Банка России "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", а именно исправление номера ордера без подписи с расшифровки данных лица, внесшего исправление в 6 документах за апрель 2017 года; в трех документах за май-июнь 2017 года отсутствует подпись руководителя; в одном документе за июнь 2017 года отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера.
Принимая во внимание, что нарушения при ведении бухгалтерской документации носят систематический характер и допущены в значительном количестве документов, достоверность предоставленной истцом бухгалтерской документации ставится под сомнение.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оснований для применения приведенной нормы в данном случае не усматривается, поскольку факт получения ответчиком неосновательного обогащения не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, что ответчик не выполнил обязанность по внесению денежных средств в "кассу обособленного подразделения".
Суд первой инстанции в отношении доводов ответчика о получении денежных средств Корниенко С.С. в рамках исполнения им своих трудовых обязанностей, указал, что Корниенко С.С. в рассматриваемый период работал в ООО "КИЦ "Викинг" на должности администратора. В трудовые обязанности администратора не входит принятие наличных денежных средств либо их выдача третьим лицам. При этом Корниенко С.С. не работал в бухгалтерии ООО "КИЦ "Викинг" и не являлся кассиром этой организации, что не оспаривается сторонами. Корниенко С.С. также не был материально ответственным лицом, договор о материальной ответственности с ним не заключался. На основании установленных обстоятельств не подлежит применению срок исковой давности, установленный для рассмотрения индивидуального трудового спора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что требования истца к ответчику подлежат разрешению в рамках трудового законодательства.
Судом достоверно установлено, что кассовые операции с участием ответчика, в отношении которых истцом предоставлены расходные кассовые ордера, не проводились по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами".
Данные денежные средства не выдавались ответчику в качестве заработной платы и иных выплат ответчику как работнику, о чем дали пояснения обе стороны.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Денежные средства, о взыскании которых ставится вопрос истцом, не могут рассматриваться как причиненный ему ответчиком прямой действительный ущерб.
Выполнение ответчиком отдельных поручений истца за рамками трудовой функции не может рассматриваться в качестве трудовых отношений.
Ведение каких-либо кассовых операций ответчику истцом в силу должностной инструкции, трудового договора, приказов и проч. поручено не было.
Суд первой инстанции указал, что согласно ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Стороны пояснили, что договор займа в письменной форме между ними не заключался. Намерение сторон о заключении в будущем договора займа достоверно установить не представляется возможным, равно как невозможно определить условия о размере суммы займа и(или) его сроке. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами соответствующей гражданско-правовой сделки (договора займа).
С указанным выводом об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-исторический центр "Викинг" в иске отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка