Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Александровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Нечитайло А.В., Дудиной Н.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Нечитайло А.В. и Дудиной Н.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к Нечитайло А.В., Дудиной Н.А. с требованиями: о расторжении договора аренды земельного участка от 17 января 2007 г., заключенного с ответчиками в отношении земельного участка, площадью 0,0613 га, кадастровый номер Украины N, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с ответчиков задолженности по арендным платежам за период с 10.04.2015 г. по 30.06.2020 г. в размере 195 604 руб., пени за период с 11.04.2015 г. по 22.04.2020 г. в размере 187 920, 50 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики в течение длительного времени не исполняют взятых на себя обязательств в части внесения арендной платы, соответствующие требования истца игнорируют, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года иск удовлетворен частично.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 17 января 2007 года, заключенный между Ялтинским городским советом АР Крым с одной стороны, и Нечитайло А.В. и Дудиной Н.А. с другой, в отношении земельного участка площадью 0,0613 га, кадастровый номер Украины N, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскано солидарно с Нечитайло А.В. и Дудиной Н.А. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 100 471, 46 руб., задолженность по пене за период с 11.11.2017 г. по 22.04.2020 года в размере 138 799,93 руб., а всего 239 271, 29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Нечитайло А.В. и Дудина Н.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считают, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам ответчиков о расторжении договора с 28 апреля 2014 года путем направления заявления в адрес Ялтинского городского совета АР Крым о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании Дудина Н.А. и представитель ответчиков Мисюк С.А. поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 17.01.2007 года между Ялтинским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) с одной стороны, и Нечитайло А.В. и Дудиной Н.А. с другой стороны заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0613 га, кадастровый номер Украины N, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного, гаражного и дачного строительства, сроком на 49 лет.

Пунктом 4.1 Договора установлена арендная плата за земельный участок в размере 3 383 грн. 76 коп. в год. Определено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями Договора земельный участок был передан в пользование арендаторам Нечитайло А.В. и Дудиной Н.А.

Ответчики своих обязательств по уплате арендной платы должным образом не исполняют.

Претензия истца от 05.08.2020 года о нарушении условий Договора оставлена ответчиком без исполнения.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору аренды составляет: по арендной плате за период с 10.01.2015 года по 30.06.2020 года - 195 604 руб. 00 коп., по пене за период с 11.04.2015 года по 22.04.2020 года - 187 920 руб. 5 коп. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в спорный период, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности Нечитайло А.В. и Дудиной Н.А. по договору аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о расторжении Договор аренды и взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате и пене.

В суде первой инстанции ответчики заявили о применении исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы, что учтено судом при постановлении решения, в связи с чем взыскана задолженность по арендной плате и пене с учетом срока исковой давности: за период с 01.11.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 100 471, 46 руб. (195 604 руб. - 95 132 руб. 54 коп.), задолженность по пене за период с 11.11.2017 г. по 22.04.2020 г. в размере 138 799, 93 руб. (187 920 руб. 50 коп. -49 120 руб. 57 коп.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка был расторгнут в одностороннем порядке в 2014 году, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате, судебная коллегия во внимание не принимает.

Согласно пункта 12.4.5 Договора аренды предусмотрено право арендаторов на добровольный отказ от аренды земельного участка.

28.02.2014 г. ответчики подали в Ялтинский городской совет письменное заявление о расторжении Договора аренды, просили передать земельный участок в собственность Нечитайло А.А.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (п.1).

На основании пункта 12.10 Договора, в случае прекращения или расторжения договора арендатор должен обеспечить выполнение возврата земельного участка согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 6.4 Договора передача земельного участка осуществляется на основании акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, направление письменного уведомления в адрес Ялтинского городского совета АР Крым само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку в установленном порядке договор не был расторгнут.

Прекращение договора (расторжение) осуществляется надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

В рамках рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиками надлежащих мер по возвращению арендодателю земельного участка. Извещения о необходимости явки представителя арендодателя для приема земельного участка ответчики не направляли, акты приема-передачи в одностороннем порядке не составляли. Само по себе заявление ответчиков о расторжении Договора аренды не свидетельствует об исполнении обязанности по возврату земельного участка. Обстоятельств уклонения истца от приема земельного участка по акту приема-передачи в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ответчики проживают в доме, который расположен по тому же адресу, что и арендуемый земельный участок (<адрес>). Одновременно с заявлением о расторжении Договора аренды ответчики подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Доказательств, в подтверждение не использования земельного участка в период с 01.01.2017 года по 30.06.2020 года, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, поскольку в установленном порядке договор аренды расторгнут не был, с ответчиков подлежат взысканию арендные платежи и пеня.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Нечитайло А.В. и Дудиной Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка