Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4930/2021

по делу N 33-4930/2021

Судья первой инстанции: Кундикова Ю.В.

Дело N 2-319/2021

УИД 91RS0003-01-2020-003577-93

25 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи:Бондарева Р.В.судей:Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.при секретаре:Александровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доненко Владимира Александровича к Войтенко Алексею Константиновичу, Доненко Светлане Викторовне о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, признании права собственности, по апелляционной жалобе Доненко Владимира Александровича на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Доненко Владимир Александрович обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли домовладения по <адрес> в <адрес>, заключенного между Мешковой (Доненко) В.Н. и Кравченко Н.М.; договора дарения данной доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кравченко В.Н. и Тумасян С.Е.; признании недействительным договора купли-продажи по 22/100 доли указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тумасян С.Е. и Войтенко А.К., а также между Тумасян С.Е. и Доненко С.В.; признании недействительным договора купли-продажи 48/100 долей земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тумасян С.Е. и Войтенко А.К., Доненко С.В.; признании за истцом право собственности на долю в размере ? указанного домовладения, на ? земельного участка по указанному адресу; исключении из ЕГРН записи о правах Войтенко А.К. и Доненко С.В. на доли домовладения и земельного участка.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Доненко В.А. подал жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Третьи лица Кравченко Н.М., Тумасян С.Н., Доненко З.И., Солодилова Г.Н., Доненко Г.А., представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому, с учетом ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения представителя Доненко В.А., представителя Войтенко А.К., а также Доненко С.В., явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделки по отчуждению доли спорного жилого дома, заключенные между Тумасян С.Е. с одной стороны и Войтенко А.К., Доненко С.В. с другой, не могут быть признаны недействительными, поскольку право на выделенные в натуре ей помещения возникло на основании судебного акта - определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не может быть истребовано у Войтенко А.К., Доненко С.В. Кроме этого, суд сослался на то, что Доненко В.А. пропустил срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании сделок недействительными.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Доненко В.А. является наследником ? доли жилого <адрес> в <адрес> после смерти своего отца Доненко А.Г., умершего в 1994 <адрес> истцом принято фактически в соответствии с положениями ст. 549 ГК Украины. В указанном жилом доме истец зарегистрирован с 1985 года, продолжает проживать в настоящее время. Иным наследником после смерти Доненко А.Г. является брат истца Доненко Г.А., также фактически принявший наследство и проживающий в доме. Указанную ? долю домовладения Доненко А.Г. унаследовал после смерти своего отца Доненко Г.Т.

Иная ? доля жилого <адрес> в <адрес> принадлежала брату Доненко Г.Т. - Доненко Н.Т., который умер в 1948 <адрес> его смерти наследство также фактически приняли его дети: сын Доненко Н.Н. и дочь Доненко (Мешкова) В.Н.

С целью реализации своих наследственных прав в 1990 г. Даненко Н.Н. и Мешкова В.Н. обратились в народный суд <адрес> с иском об установлении факта владения наследственным имуществом и признании права собственности на весь жилой <адрес> в <адрес>.

Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за Доненко Н.Н. и Мешковой В.Н. признано право собственности на весь жилой дом в равных долях.

Однако Постановлением Президиума Верховного Суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по мотивам не привлечения к участию в деле всех наследников данного жилого дома, а также вследствие не установления конкретных помещений, которые принадлежали первоначальному собственнику Доненко Варваре, большая часть из которых является самовольной.

При повторном рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ определением утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Доненко Григорий Александрович (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Доненко Владимир Александрович (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) владеют - строениями по литерам Г-1, Д-1, <адрес>.д, н2,Л,К,М-1,Ж,Т и установлен порядок пользования прилегающим приусадебным земельным участком, согласно прилагаемой схеме.

2. Доненко Зинаида Исмаиловна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) владеет - строениями по литерам В,В1,В2 и установлен порядок пользования прилегающим приусадебным земельным участком, согласно прилагаемой схеме.

3. Мешкова Валентина Николаевна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) владеет - строениями по литерам А1,а1,а и установлен порядок пользования прилегающим приусадебным земельным участком, согласно прилагаемой схеме. Обозначенный на схеме проход Д и колодец для воды остается в общем пользовании.

Согласно схемы к мировому соглашению земельные участки определяются в пользовании сторонам: - обозначенный на схеме под N (выделенный на схеме зеленым цветом) - Доненко Владимиру Александровичу и Доненко Григорию Александровичу; - обозначенный на схеме под N (выделенный на схеме желтым цветом) - Доненко Зинаиде Исмаиловне; - обозначенный на схеме под N (выделенный на схеме голубым цветом) - Мешковой Валентине Николаевне; - обозначенный на схеме под N (выделенный на схеме красным цветом) - остается в общем пользовании (проход и колодец для воды). Производство по делу прекращено.

Таким образом, несмотря на то, что вопрос о признании права собственности за наследниками на спорное имущество судом не разрешался, размер долей наследников в имуществе не устанавливался, определение суда об утверждении мирового соглашения между наследниками о порядке пользования данным имуществом свидетельствует о безусловном праве указанных лиц на наследственное имущество, при этом факт наличия у них собственности подтверждается заявлением о заключении мирового соглашения (л. д. 21-22 т. 1).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Мешковой В.Н. и Кравченко Н.М. был заключен договор дарения части жилых домов, согласно которому подарена ? часть жилых домов с надворными строениями в <адрес>. В качестве основания подтверждения права собственности Мешковой В.Н. имеется ссылка на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без указания на его незаконность.

В 2005 г. между Кравченко Н.М. и Тумасян С.Е. заключен договор дарения ? доли жилого дома с надворными строениями в <адрес>.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Тумасян С.Е. к Доненко З.И., Солодиловой Г.М. об определении долей дома, прекращении частичного владения, раздела земельного участка и выделении долей в натуре, утверждено мировое соглашение, согласно которому прекращена общая долевая собственность Тумасян Сусанны Ефановны, Доненко Зинаиды Исмаиловны, Солодиловой Галины Николаевны на домовладение N по <адрес> в <адрес>, выделено в натуре совладельцам:

Тумасян С.Е. в натуре на ? часть домовладения N по <адрес> в <адрес> выделены в частную личную собственность здания и сооружения: в жилом доме литер "Д" следующие помещения: жилое N площадью 8,3 кв.м., жилое N площадью 16,3 кв.м.; коридор II площадью 7,2 кв.м., санузел III площадью 5,0 кв.м., а также хозяйственные постройки: 1/2 сарая литер "М" площадью 5,5 кв.м.,1/2 сарая литер "Т" площадью 3,6 кв.м., ? гаража литер "К" площадью 11,6 кв.м. Общая стоимость зданий составляет 122 787 грн. 20 коп., что составляет 22/100 доли домовладения и меньше, чем положено на 156 052 грн. 70 коп. (Приложение N и N (раскрашено красным цветом) к выводам судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ);

Солодиловой Г.М. в натуре на 1/4 часть домовладения N по <адрес> в <адрес> выделены в частную личную собственность здания и сооружения: в жилом доме литер "В", то есть: на 1-м этаже - жилая N площадью 14,7 кв.м., кухня N площадью 6,7 кв.м., жилая N площадью 8,2 кв.м., коридор N площадью 4,9 кв.м., кладовая N площадью 5,3 кв.м., коридор I площадью 7,8 кв.м., кладовая II площадью 5,6 кв.м., гараж III площадью 21,5 кв.м., сарай IV площадью 5,6 кв.м., сарай V площадью 2,0 кв.м., а также на 2-м этаже: прихожая N площадью 4,2 кв.м., жилая N площадью 5,6 кв.м., жилая N площадью 19,5 кв.м.. Указанное здание является отдельно стоящим домом литер "В" (Приложение N к выводам судебной строительнотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью 111,6 кв.м., общей стоимостью 265 771 грн. 80 коп., что составляет 48/100 части и больше, чем положено на 126 354 грн. 85 коп.;

Доненко З.И. в натуре на 1/4 часть домовладения N по <адрес> в <адрес> выделены в частную личную собственность здания и сооружения: в жилом доме литер "Г" следующие помещения общей площадью 42,3 кв.м.: жилая N площадью 10,2 кв.м., жилая N площадью 9,9 к.м., жилая N площадью 10,3 кв.м., коридор I площадью 11,9 кв.м., в жилом доме литер "Д" общей площадью 26,5 кв.м, следующие помещения: кухня N площадью 7,8 кв.м., кладовая N площадью 8,4 кв.м., коридор IV площадью 2,2 кв.м., прихожая I площадью 8,1 кв.м., а также хозяйственные строения: 1/2 сарая литер "М" площадью 5,5 кв.м., 1/2 сарая литер "Т" площадью 3,6 кв.м., 1/2 гаража литер "К" площадью 11,6 кв.м., сарай литер "Л" площадью 5,9 кв.м., сарай литер "Ж" площадью 2,9 кв.м., уборная литер "У" площадью 1,8 кв.м. Общая стоимость помещений составляет 169 117 грн. 90 коп, что составляет 30/100 доли домовладения и больше, чем положено на 29 267 грн. 95 коп. (Приложение N и N (раскрашено желтым цветом) к выводам судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ).

Также мировым соглашением установлен порядок пользования земельным участком.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тумасян С.Е. продала, а Войтенко А.К. и Доненко С.В. купили в равных долях 48/100 доли земельного участка по <адрес>. Также по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тумасян С.Е. продала, а Войтенко А.К. и Доненко С.В. купили в равных долях 22/100 доли жилых домов с хозяйственно-бытовыми строениями по <адрес>.

После приобретения имущества Войтенко А.К. осуществил его реконструкцию путем строительства нового дома, что подтверждено рабочим проектом строительства жилого дома, утвержденного в 2013 году.

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (лит. А) был Войтенко А.К. частично реконструирован с увеличением площади до 151,4 кв. м. (л. д. 152-56 т. 1).

Как следует из пояснений в суде апелляционной инстанции совладельца Доненко С.В., истец Доненко В.А. является братом ее мужа Доненко Г.А. Он действительно проживает в жилом доме, который передан в совместное пользование ему и её супругу согласно определению суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Однако часть жилого дома лит. "Г" и "Д" в настоящее время ими реконструированы, при этом полностью снесен жилой дом площадью 42,3 кв. м., на его месте истец Доненко В.А. построил новый трехэтажный жилой дом, в котором проживает с семьей. Она также с мужем осуществила пристройку к лит. "Д".

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное домовладение фактически принадлежит Войтенко А.К., который полностью реконструировал лит. "А", с возведением нового строения, Солодиловой Г.Н. и Доненко З.И., которые пользуются лит. "В" и прилегающими к ним хозяйственными постройками, а также Доненко С.В., которая пользуется частью реконструированной лит. "Д" совместно с Доненко В.А. и Доненко Г.А. Часть строений лит. "Д" и "Г" фактически на сегодняшний день имеют признаки самовольных, данных о введение их в гражданский оборот отсутствуют.

Как следует из пояснений сторон между ними также существует порядок пользования земельный участком, который соответствует схеме, приложенной к утвержденному судом мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному порядку земельный участок N по <адрес> в <адрес> фактически поделен на три, одним из которого пользуется Войтенко А.К., вторым Солодилова Г.Н. и Доненко З.И., третьим Доненко С.В. с мужем и Доненко В.А.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил помимо признания договоров дарения и купли-продажи долей в жилом доме, признать за ним право собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что данное домовладение неоднократно перестраивалось его владельцами, на территории земельного участка расположено как вновь построенное Войтенко А.К. строение лит. "А", так и иные, возникшие вследствие самовольной реконструкции. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины, действующего на момент возведения спорного строения, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (жилые дома, строения, сооружения и д.т.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1, 2 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считается самовольным строительством, если оно построено или строиться на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без соответствующего документа, разрешающего строительные работы или надлежащего утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. Лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает право собственности на него.

Аналогично данные правоотношения регулируются действующим ГК Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную пристройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться пристройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ суд может признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществляется постройка. При этом самовольная постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.