Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: Хмарук Н.С.,

судей: Лозового С.В., Харченко И.А.

при секретаре: Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Алябышева Г.В к Региональной общественной организации "Федерация шахмат Республики Крым", третьи лица: Министерство спорта Республики Крым, Региональная общественная организация "Федерация шахмат и шашек Республики Крым", Общероссийская общественная организация "Федерация шахмат России", об оспаривании протокола заочного голосования, защите части и достоинства компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Федерации шахмат Республики Крым",

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года,

установила:

Алябышева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в сети "Интернет" на сайте "https://www.crimeachess.ru/документы" путем размещения протокола заочного голосования заседания N 2 от 26.07.2020 года по вопросам повестки дня Контрольно-дисциплинарной комиссии Региональной общественной организации "Федерация шахмат Республики Крым", в части, касающейся применения контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Алябышевой Г.В., как информацию, порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем удаления таковой, публикации опровержения, а также взыскать в качестве компенсации 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что РОО "Федерация шахмат Республик Крым" в телекоммуникационной сети Интернет (https://www.crimeachess.ru/документы) опубликовала протокол заочного голосования заседания N 2 о 26.07.2020 года по вопросам повестки дня Контрольно-дисциплинарной комиссии Региональной общественной организации "Федерация шахмат Республики Крым", в части касающейся Алябышевой Г.В.: "о рассмотрении обращения члена РОО "Федерация шахмат Республики Крым" Гордык Л.А. о принятии решения с применением контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Алябышевой Г.В.; обязать Алябышеву Г.В. принести публичные извинения сотрудникам Министерства спорта Республики Крым, руководству Федерации шахмат Республики Крым и Гордык Л.А; запретить Алябышевой Г.В. занимать руководящие должности в системе РОО ФШРК на протяжении 2 лет; отстранить Алябышеву Г.В. от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимых под эгидой РОО ФШРК, на протяжении 2 лет". При этом, считает, что она каких-либо действий, направленных на совершение виновных проступков, за которые могли быть применены вышеуказанные меры дисциплинарного характера, не совершала. Также указывает, что при принятии соответствующего решения ответчиком были нарушены процедуры созыва заседания КДК и последующего принятия дисциплинарных мер. Принятые дисциплинарные меры к ответчику в части понуждения к извинению перед иными лицами не могут быть реализованы посредствам публичного принуждения. Принятые дисциплинарные меры к ответчику в части ограничения на занятие руководящих должностей могут быть реализованы исключительно в рамках уголовного судопроизводства либо производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, применение таковых КДК в отношении ответчика недопустимо. Принятые дисциплинарные меры к ответчику в части ограничения на участие в соревнованиях не могут быть установлены общественной организацией.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года исковые требования Алябышевой Г.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, РОО "Федерация шахмат Республики Крым" подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Также в обоснование апелляционной жалобы, РОО "Федерация шахмат Республики Крым" ссылалось на то, что истцом при обращении в суд не соблюден досудебный претензионный порядок, который в силу статьи 36.5 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" является обязательным.

Алябышева Г.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывала на правомерность выводов суда первой инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, и настаивал на том, что истцом не соблюден претензионный порядок, который в силу закона является обязательным.

Алябышева Г.В. и ее представитель просили решение оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 июля 2020 года состоялось заседание Контрольно-дисциплинарной комиссии Региональной общественной организации "Федерация шахмат Республики Крым" в форме заочного голосования.

По итогам заседания был составлен протокол заочного голосования N 2 от 26.07.2020 года, который в последующем размещён в сети "Интернет" на сайте "https://www.crimeachess.ru/документы".

Как следует из указанного протокола на заседании, в частности, рассматривалось заявление Гордык Л.А., в котором заявительница ссылалась на то, что обращения Алябышевой Г.В. в Министерство спорта Республики Крым порочат имидж шахмат, а также личные честь и достоинство заявителя.

По итогам рассмотрения заявления Гордык Л.А., членами Контрольно-дисциплинарной комиссии Региональной общественной организации "Федерация шахмат Республики Крым" в отношении Алябышевой Г.В. принято решение с применением контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Алябышевой Г.В.; обязать Алябышеву Г.В. принести публичные извинения сотрудникам Министерства спорта Республики Крым, руководству Федерации шахмат Республики Крым и Гордык Л.А; запретить Алябышевой Г.В. занимать руководящие должности в системе РОО ФШРК на протяжении 2 лет; отстранить Алябышеву Г.В. от участия в соревнованиях и иной деятельности, связанной с организацией и обеспечением судейства соревнований, проводимых под эгидой РОО ФШРК, на протяжении 2 лет".

Удовлетворяя частично исковые требования Алябышевой Г.В. суд первой инстанции, исходил из того, что при принятии решения Контрольно-дисциплинарной комиссией Региональной общественной организации "Федерация шахмат Республики Крым" нарушен порядок уведомления членов комиссии о предстоящем заседании, комиссией не дана оценка обстоятельствам, изложенным Гордык Л.А. в своем заявлении, поскольку мотивированный текст решения комиссии отсутствует.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Алябышева Г.В. является профессиональным участником спортивных правоотношений в виде спорта "шахматы".

Согласно пункта 1.1 Устава, Региональная общественная организация "Федерация шахмат Республики Крым" является основанной на членстве общественной организацией, созданной без ограничения срока деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации для развития и популяризации шахмат в Российской Федерации и реализации уставных целей (т. 1 л. д. 68-90).

Согласно положения о контрольно-дисциплинарной комиссии РОО "Федерация шахмат Республики Крым", Контрольно-дисциплинарная комиссия Региональной общественной организации "Федерация шахмат Республики Крым" является внутренним подразделением РОО "Федерация шахмат Республики Крым", которая осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом РОО "Федерация шахмат Республики Крым", целями и задачами деятельности РОО "Федерация шахмат Республики Крым" и положением "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы" (пункты 1.1, 1.3; т.1 л.д. 91-98).

В пунктах 2.1 и 3.1.1 положения о контрольно-дисциплинарной комиссии РОО "Федерация шахмат Республики Крым" закреплено, что КДК принимает решения по поступившим заявлениям, жалобам, рапортам и иным обращениям, содержащим информацию о совершении спортивного правонарушения и принимает решения о привлечении к спортивной ответственности за нарушение правил вида спорта "шахматы", в соответствии с Положением "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы".

Положение "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы", утвержденное решением Наблюдательного Совета Общероссийской общественной организацией "Российская шахматная организация" от 3 ноября 2016 года, на основании статьи 16 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" определяет виды спортивных санкций, налагаемых в виде спорта "шахматы", и регламентирует порядок привлечения к спортивной ответственности лиц, совершивших нарушение правил вида спорта "шахматы", и регламентирует порядок привлечения к ответственности лиц, совершивших нарушения правил вида спорта "шахматы".

В статье 9 указанного положения определено, что субъектом спортивной ответственности может быть физическое лицо (спортсмен, спортивный судья, организатор спортивного соревнования, член официальной делегации) и юридическое лицо (организатор спортивного соревнования).

Спортивные судьи привлекаются к спортивной ответственности в соответствии с настоящим Положением, за исключением случаев, когда квалификационными требованиями к спортивным судьям по виду спорта "шахматы", утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, предусмотрен иной порядок привлечения спортивных судей к ответственности (статья 12 положения).

В соответствии с Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спортивная санкция - мера ответственности за нарушение субъектом физической культуры и спорта правил вида спорта "шахматы", положений (регламентов) спортивных соревнований по виду спорта "шахматы", антидопинговых правил, норм и требований, утвержденных международной спортивной организацией (ФИДЕ), общероссийской спортивной федераций, развивающей вид спорта "шахматы".

В статье 20 положения "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы", указано, что за совершение спортивных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие спортивные наказания: предупреждение; спортивный штраф; дисквалификация; лишение специального права, предоставленного физическому или юридическому лицу; пожизненная дисквалификация.

Иные виды спортивных наказаний, не перечисленные в статье 20 (пунктах 20.1.1. - 20.1.5) не могут быть установлены и применяться на территории Российской Федерации в виде спорта "шахматы".

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такой вид спортивных санкций как возложение обязанности на Алябышеву Г.В. принести публичные извинения сотрудникам Министерства спорта Республики Крым, руководству Федерации шахмат Республики Крым и Гордык Л.А, а также запрет на занятие руководящих должностей в системе РОО ФШРК на протяжении 2 лет, положением "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы" не предусмотрено, а соответственно не могут быть установлены и применяться на территории Российской Федерации в виде спорта "шахматы".

Согласно статьи 23 положения "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы" физическое или юридическое лицо, которому было предоставлено специальное право на организацию и проведение спортивных соревнований, за совершение спортивного правонарушения в ходе этого соревнования может быть в дальнейшем лишено такого права. Срок лишения специального права, предоставленного физическому или юридическому лицу, не может быть менее шести месяцев и более двух лет, а в исключительных случаях может быть установлен на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции при обращении Гордык Л.А. в КДК, в качестве оснований для привлечения Алябышевой Г.В. к ответственности указывались события, имевшие место с 2018 по 2019 года, тогда как в пункте 30.1 указанного выше положения определено, что решение уполномоченного органа по делу о спортивном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения спортивного правонарушения.

В соответствии со статьей 42 положения "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы" производство по делу о спортивном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения срока давности.

В статье 55 положения "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы", указано, что в заседании уполномоченного органа ведется протокол, в котором отражаются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав уполномоченного органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого спортивного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; вопросы, ставившиеся на голосование членов уполномоченного органа, и результаты голосования.

При этом согласно пункта 55.2 указанного положения протокол заседания подписывается всеми членами уполномоченного органа.

Как следует из представленного в суд протокола заочного голосования заседания N 2 от 26 июля 2020 года КДК РОО "Федерация шахмат Республики Крым", он подписан председателем контрольно-дисциплинарной комиссии Василевич Т.П. и ответственным лицом Кабановым М.Ю. Подписи остальных членов комиссии в протоколе отсутствуют.

Кроме того, как указано в статье 67 положения "О спортивных санкциях в виде спорта "шахматы" итоговое решение по существу рассматриваемого дела о спортивном правонарушении именуется постановлением. Все иные решения уполномоченного органа, принимаемые в ходе рассмотрения дела о спортивном правонарушении, в том числе по вопросам организации его деятельности именуются определениями.

Резолютивная часть решения уполномоченного органа, вынесенного по итогам рассмотрения дела в открытом заседании, провозглашается в том же заседании уполномоченного органа немедленно после его принятия (статья 72 положения).

Решения, включая резолютивную часть, уполномоченного органа региональной шахматной федерации подлежат не позднее трех дней со дня подписания опубликованию на сайте региональной шахматной федерации в сети Интернет (статья 73 положения)

Вместе с тем, как установлено, итоговое решение и резолютивная часть решения контрольно-дисциплинарной комиссией РОО "Федерация шахмат Республики Крым не составлялись и не публиковались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности принятого Контрольно-дисциплинарной комиссией РОО "Федерация шахмат Республики Крым" решения, оформленного протоколом заочного голосования заседания N 2 от 26 июля 2020 года судебная коллегия находит обоснованным, основанном на верном толковании норм права.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт опубликования протокола заочного голосования заседания КДК РОО "Федерация шахмат Республики Крым" N 2 от 26 июля 2020 года в сети "Интернет" на сайте "https://www.crimeachess.ru/документы" участниками процесса не опровергается. Учитывая, что опубликованный протокол в части, касающийся применения контрольно-дисциплинарных мер воздействия в отношении Аблябышевой Г.В. признан судом незаконным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости опровержения изложенных в нем сведений в отношении Аблябышевой Г.В.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит необоснованным, исходя из следующего.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Проанализировав поведение ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из сторон. В рассматриваемом судом деле из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон в части размещения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Алябышевой Г.В.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Федерации шахмат Республики Крым", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка