Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4918/2021

от 25 мая 2021 года по делу N 33-4918/2021

Судья в 1-й инстанции Яшлавский Е.В. дело N 2-13/2021

УИД 91RS0007-01-2020-000105-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Бондарева Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре

Александровой А.А.


заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Заднепровского О.И, к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", Муждабаеву Э.Л., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица Заднепровская Е.М., Общество с ограниченной ответственностью "Эра-21" о признании сделки недействительной, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Заднепровского О.И. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года,

установила:

Заднепровский О.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", Муждабаеву Э.Л., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Васильевского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, третьи лица Заднепровская Е.М., Общество с ограниченной ответственностью "Эра-21" в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю нежилого здания зерносклада общей площадью 1880,50 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, (южная часть) и на 1/2 долю сооружения - мощения общей площадью 1176,20 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, (южная часть); признать недействительным договор купли-продажи нежилых зданий (сооружений) N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Содружество" и Муждабаевым Э.Л. в части продажи вышеуказанного недвижимого имущества; истребовать из незаконного владения Муждабаева Э.Л. спорное недвижимое имущество в его владение; признать отсутствующим у Муждабаева Э.Л. право собственности на данное недвижимое имущество; перевести на него обязательства покупателя по договору купли-продажи нежилых зданий (сооружений) N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Содружество" и Муждабаевым Э.Л. в части приобретения в собственность 1/2 долю нежилого здания зерносклада общей площадью 1880,50 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, (северная часть) и на 1/2 долю сооружения - мощения общей площадью 1176,20 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> (северная часть).

Требования мотивированы тем, что в результате реорганизации КСП "Содружество" на базе его имущества и паев членов этого КСП было образовано ООО "Эра-21". В пользование и распоряжение ООО "Эра-21" перешло 1/2 доля нового зерносклада, а именно 50% от его общей площади, южная сторона. Реорганизация КСП "Содружество" и создание на базе имущества членов этого предприятия ООО "Эра-21" происходило в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины. Членам бывшего КСП "Содружество" были выданы свидетельства о праве собственности на имущественные паи (имущественные сертификаты). В процессе хозяйственной деятельности ООО "Эра-21" производило выкуп имущественных паев у их собственников. Договора купли-продажи, заключались в простой письменной форме, на оборотной стороне которых содержались расписки пайщиков о получении ими денежных средств. В составе имущества, собственником которого стало ООО "Эра-21" в связи с приобретением имущественных паев осталось 1/2 доля нового зерносклада (50% от его общей площади, южная сторона). В период действия законодательства Украины ООО "Эра-21" предпринимало меры для оформления регистрации возникшего права собственности на указанный объект. В связи с началом в 2013 году в Украине массовых беспорядков, учредителями ООО "Эра-21" было принято решение о его ликвидации и распределении имущества ООО "Эра-21" между его учредителями. В соответствии с протоколом Общего собрания учредителей ООО "Эра-21" N 2 от 13 декабря 2013 года истцу было передано недвижимое имущество в виде 1/2 доли нового зерносклада (50% от его общей площади, южная сторона, номинальной стоимости 41040 грн.). Учитывая решение учредителей ООО "Эра-21", между истцом и ООО "Эра-21" 13 декабря 2013 года был подписан договор перехода к Заднепровскому О.И. право собственности на имущественные паи бывшего КСП "Содружество" в сумме 58 400 грн. Полагает, что на основании договора перехода права собственности на имущественные паи, а также решения учредителей ООО "Эра-21", стал собственником 1/2 доли нового зерносклада в <адрес> (50% от его общей площади, южная сторона). Впоследствии, он узнал, что на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2015 года, ООО "Содружество" стало собственником принадлежащего ему имущества, в связи с чем, им было обжаловано вышеуказанное решение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. В дальнейшем, ему стало известно, что право собственности на зерносклад в целом оформил Муждабаев Э.Л., основанием для оформления права собственности на 1/2 долю зерносклада явилась сделка, которую Муждабаев Э.Л. заключил с ООО "Содружество". Указывает, что его имущество без его воли выбыло из его владения 22 января 2020 года, поскольку была разрушена перегородка, разделяющая северную и южную стороны зерносклада, а также сменены замки на входных воротах (дверях) южной стороны зерносклада, таким образом, он лишился возможности свободного доступа на принадлежащий объект недвижимости, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года в удовлетворении иска Заднепровского О.И. отказано.

В апелляционной жалобе Заднепровский О.И. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Судом дана неправильная оценка доказательствам и обстоятельствам дела, неправильно применены нормы законодательства, допущены нарушения материального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признания права, иными способами, предусмотренными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если иное лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то при разрешении данного спора подлежит применению действовавшее на тот момент законодательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Украины N 996-XIV от 16.07.1999 года "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине", обязательными реквизитами первичных и сводных учетных документов являются: название документа (формы); дата составления; название предприятия, от имени которого составлен документ; содержание и объем хозяйственной операции, единица измерения хозяйственной операции; должность лица, ответственного за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления; личная подпись или другие данные, дающие возможность идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции.

В обоснование своего требования, истцом предоставлен акт приема-передачи от 02 августа 2000 года, однако данный акт не отражает содержание и объем хозяйственной операции, не указано с какой целью был передан объект недвижимости (собственность, аренда, временное владение), суммовое выражение операции, единицы измерения хозяйственной операции и личные подписи всех лиц, принимавших участие в осуществлении хозяйственной операции и сведения о документах, подтверждающих полномочия лиц.

Кроме того, в акте отсутствуют сведения об объекте недвижимости, необходимые для его идентификации, а именно отсутствует информация об оценке имущества, площади, местонахождения, документах, подтверждающих право собственности.

В соответствии с Приказом Министерства статистики Украины от 29.12.1995 года N 352 "Об утверждении типовых форм первичного учета" для оформления исключения из состава основных средств какого-либо объекта при передаче другому предприятию (организации) применяется Акт приема-передачи (внутреннего перемещения) основных средств (форма N ОС-1).

При таких обстоятельствах, при отсутствии таких сведений, указанный акт не может быть расценен как документ, подтверждающий осуществление хозяйственной операции по передаче указанного объекта недвижимости, либо каких-либо прав на него.

В соответствии с пунктом 4 заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины его нормы применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления в силу. Относительно гражданских правоотношений, которые возникли до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Украины установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01 июля 2004 года принят Закон Украины "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и их ограничений".

Статьей 2 данного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружения), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и их ограничений" обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: право собственности на недвижимое имущество, вещные права на чужое недвижимое имущество, ограничение прав.

Таким образом, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.12.2019 года, собственником нежилого здания зерносклада общей площадью 1880,5, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, являлось ООО "Содружество", право собственности за Обществом было зарегистрировано 05 апреля 2016 года.

Впоследствии, собственником вышеуказанного недвижимого имущества стал Муждабаев Э.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции критически отнесся к пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля Проботюк Н.В. ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года исковые требования ООО "Содружество" удовлетворены, за ним признано право собственности, в том числе, и на спорные объекты недвижимого имущества.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года производство по апелляционной жалобе Заднепровского О.И. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2016 прекращено.

Указанное решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного дела, поскольку частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истцом не представлены ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в Едином государственной реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект надвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.