Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2021 года №33-4912/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4912/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Крючковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания", третьи лица: Киридон Г.Н., Савенко А.А. о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2021 года,
по докладу судьи Белоусовой В.В.
установила:
Крючкова И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" о взыскании денежных средств в размере 460 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 972,77 руб. по состоянию на 06 мая 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов связанных с проведением экспертного исследования от 28 февраля 2020 N 492/6-9, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8060,00 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 30.08.2019 года заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истца. Во исполнение условий договора Крючкова И.Н. оплатила ответчику денежные средства в общей сумме 460 000 руб.
25.09.2019 между Крючковой И.Н. и представителем ответчика заключено дополнительное соглашение о расторжении договора подряда, поскольку работы по договору не выполнены.
До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены.
Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2021 года иск Крючковой И.Н. удовлетворен частично.
Взысканы с ООО "Кубанская строительная компания" в пользу Крючковой И.Н. денежные средства в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2019 года по 24 февраля 2021 года в размере 32 517, 57 рублей, а также с 25 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Определением Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.
Крючкова И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрением дела установлено, что 30.08.2019 года между ООО "Кубанская строительная компания" и Крючковой И.Н. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договором предусмотрено, что стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ составляет: первый этап - стоимость пятьсот пятьдесят тысяч рублей. Оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно. Первый этап 150 000 руб. Заказчик оплачивает сразу получив от подрядчика уведомление о готовности приступить к выполнению работ по этапу. Также предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа по первому этапу.
Срок выполнения работ по 1-му этапу 17.08.2019 г. (п. 3.2 Договора).
Порядок ведения работ определен разделом 3 Договора.
Условия и порядок досрочного расторжения договора определены разделом 7 Договора.
Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатью ООО "КСК".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что, имея намерения на строительство дома на земельном участке, она дала соответствующее объявление в группу в приложении-мессенджере Вайбер. Через некоторое время к ней поступил звонок от Киридон Г.Н., которая представилась коммерческим директором ООО "Кубанская строительная компания".
При встрече Киридон Г.Н. предоставила истцу пакет документов, содержащий приказ о приеме ее на работу на должность коммерческого директора, документы, подтверждающие допуск предприятия к осуществлению строительства, копию паспорта.
После согласования всех условий и подписания договора, Крючкова И.Н. оплатила Киридон И.Н., как представителю ООО "Кубанская строительная компания", денежные средства в общей сумме 460 000 руб. Факт получения денег зафиксирован Киридон Г.Н. в договоре подряда, в том числе на сумму 350 000 рублей выданы квитанции к приходному кассовому ордеру, содержащие печать предприятия.
После начала осуществления строительства у Крючковой И.Н. имелись претензии по качеству выполненных работ.
25.09.2019 года между ООО "Кубанская строительная компания" и Крючковой И.Н. заключено дополнительное соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда от 25.09.2019 года по обоюдному согласию, согласовании объема принятых работ и выплате разницы денежных средств до 18 октября 2019 года. Дополнительное соглашение со стороны ООО "Кубанская строительная компания" подписано Киридон Г.Н.
Материалы дела не содержат факт принятия каких-либо работ по договору подряда Крючковой И.Н.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что полномочий у Киридон Г.Н. на получение денежных средств по договору не было. На момент заключения договора Киридон Г.Н. работником предприятия не являлась, ввиду чего правовых оснований для возврата денежных средств за счет ООО "Кубанская строительная компания" не имеется.
На основании части статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из заключенного договора подряда следует, что 30.08.2019 г. Киридон Г.Н., действуя от имени и в интересах ООО "КСК", получила от Крючковой И.Н. денежные средства в размере 150000,00 руб. в виде аванса на материалы и 02.09.2019 г. аванс в размере 200000,00 руб., 05.09.2019 г. денежные средства в размере 70000,00 руб., 13.09.2019 г. денежные средства в размере 25000, 00 руб. и 14.09.2019 г. денежные средства в размере 15000,00 руб., а всего на сумму 460 000 руб.
Факт получения денежных средств также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 на сумму 200000,00 руб. и N 3 от 30.08.2019 г. на сумму 150000,00 руб., выданных и заверенных печатью ООО "КСК".В судебном заседании директор ООО "КСК" Савенко А.А. факт поступления указанных денежных средств отрицал, утверждал, что ООО "КСК" работает только по безналичному расчету, однако относимыми и допустимыми доказательствами получение от Крючковой И.Н. денежных средств не опроверг.
25.09.2019 г. между ООО "КСК" в лице Савенко А.А. и Крючковой И.Н. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда N 3 от 30.09.2019 г. с 25.09.2019 г. по обоюдному согласию.
В дополнительном соглашении стороны предусмотрели необходимость согласовать в электронном виде объем принимаемых работ и передачу остатков материалов и возвратить разницу денежных средств до 18.10.2019 г. Возврат денежных средств и остаток материалов, согласованных с заказчиком, произвести с учетом принимаемых материалов и работ в месячный срок с момента подписания дополнительного соглашения.
Дополнительное соглашением подписано Заказчиком Крючковой И.Н. и Подрядчиком - ООО "КСК" в лице коммерческого директора Киридон Г.Н.
В обоснование заявленных исковых требований Крючкова И.Н. предоставила акт экспертного исследования N от 28.02.2020, выполненный ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России в соответствии с которым установлено, что стоимость фактически выполненных строительных работ по объекту на дату осмотра 26.02.2020 составило 117994,80 руб., объем и стоимость примененных материалов составляет 100292,91 руб.
Указанное экспертное исследование ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы со стороны ответчика по делу не заявлено.
25 февраля 2020 года Крючкова И.Н. направила в адрес ООО "КСК" досудебную претензию, в которой требовала возвратить денежные средства в размере 460000,00 руб., переданные наличными денежными средствами коммерческому директору ООО "КСК" Киридон Г.Н.
Указанная претензия направлена директору ООО "КСК" Савенко А.А. по адресу регистрации последнего в г. Симферополе, однако вручена не была по истечении срока хранения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "КСК" (ОГРН 1102366002243) зарегистрировано по адресу: <адрес>. Директором Общества с 12.03.2010 г. является Савенко А.А.
Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 г. Киридон Г.Н. на основании приказа N 12/3 принята на должность коммерческого директора ООО "КСК".
На основании приказа N 14/6 от 10.07.2018 г. Киридон Е.Н. уволена с занимаемой должности. Должность коммерческого директора исключена из штатного расписания ООО "КСК".
Из материалов гражданского дела, а также материалов проверки КУСП N следует, что 27.11.2019 г. Крючкова И.Н. обратилась в дежурную часть с заявлением по факту мошеннических действий со стороны сотрудника ООО "КСК" Киридон Н.Г.
По данному заявлению ОМВД России по Симферопольскому району была проведена проверка, по результатам которой принято постановление от 01 сентября 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из указанного постановления следует, что в ходе проведенной проверки опрошена Киридон Е.Н., которая пояснила, что в апреле 2018 года принята на должность коммерческого директора ООО "КСК". О том, что она была уволена 10.07.2018 г., не знала, с приказом ознакомлена не была. Для заключения договоров подряда Савенко А.А. лично выдавал ей копии документов на ООО "КСК". Все договора подрядов должны находиться у Савенко А.А. Летом 2019 г. в сети "Вайбер" она нашла объявление от ранее незнакомой девушки, которой необходима была помощь в строительстве дома. Она позвонила на указанный номер и договорилась о встрече. В разговоре с Крючковой И.Н. она представилась коммерческим директором ООО "КСК", она обсудили стоимость фундамента и условия проведения строительных работ. После поехали на участок, расположенный по адресу: <адрес>. Крючкова И.Н. передала ей копию схемы, которую она в последующем передала Савенко А.А. для составления сметы. Смета подписана и составлена Савенко А.А. 30.08.2019 г. между Крючковой И.Н. и Савенко А.А. подписан договор подряда N 3. Денежные средства от Крючковой И.Н. она получала наличными денежными средствами, в подтверждение чего писала расписки. На строительство жилого дома лично получила от Крючковой И.Н. денежные средства в размере 460000,00 руб. 25 сентября 2019 года между Киридон Е.Н. и Крючковой И.Н. подписано дополнительное соглашение о прекращении строительных работ по инициативе Крючковой И.Н., поскольку выполненные работы не устроили Заказчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Кубанская строительная компания" в пользу Крючковой И.Н. денежных средств в размере 460000,00 руб. являются обоснованными.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО "КСК" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку ООО "КСК" выступало подрядчиком при выполнении строительных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома N 3 от 30.08.2019 г., заключенного с Крючковой И.Н.. От имени Общества договор подписан непосредственно его директором Савенко А.А., что подтверждено также представителем в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства без надлежащих полномочий получала Киридон Г.Н. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку факт заключения договора представителем ответчика в установленном порядке не оспорен, часть денежных средств по договору передана предприятию путем внесения по приходному кассовому чеку, скрепленному печатью предприятия, что подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, оспаривая наличие обязательств по возврату денежных средств, доказательств должной осмотрительности и заботы позволяющей третьему лицу Киридон Г.Н. не выступать от имени ООО "Кубанская строительная компания" в правоотношениях с третьими лицами, суду апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчик не обращался, следовательно, допускал своим бездействием при наличии ранее заключенного трудового договора с Киридон Г.Н. возникновение неблагоприятных последствий для себя.
В то же время, Крючкова И.Н., передавая денежные средства Киридон Г.Н. не могла предположить недобросовестности другого участника договора.
Ответчик не предоставил суду доказательств в подтверждение заключения договора без посреднических услуг Киридон Г.Н.
Именно предприятие должно было предпринять должные меры, проявить должную заботу и осмотрительность, чтобы осуществление исполнения договора (в том числе получение денежных средств) осуществлялось уполномоченным лицом.
С учетом изложенного, ответчик не лишен возможности взыскания денежных средств с Киридон Г.Н., в случае если последняя осуществляла строительство без наличия на то полномочий со стороны ООО "Кубанская строительная компания", как с превышением так и в отсутствие полномочий.
Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение и сбережение денежных средств кредитора.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, расчет задолженности следует произвести следующим образом:












Задолженность


Период просрочки


Ставка


Формула


Проценты








С


По


дней













460 000,00 р.


16.10.2019


27.10.2019


12


7,00


460 000,00 * 12 * 7% / 365


1 058,63 р.




460 000,00 р.


28.10.2019


15.12.2019


49


6,50


460 000,00 * 49 * 6.5% / 365


4 013,97 р.




460 000,00 р.


16.12.2019


31.12.2019


16


6,25


460 000,00 * 16 * 6.25% / 365


1 260,27 р.




460 000,00 р.


01.01.2020


09.02.2020


40


6,25


460 000,00 * 40 * 6.25% / 366


3 142,08 р.




460 000,00 р.


10.02.2020


26.04.2020


77


6,00


460 000,00 * 77 * 6% / 366


5 806,56 р.




460 000,00 р.


27.04.2020


21.06.2020


56


5,50


460 000,00 * 56 * 5.5% / 366


3 871,04 р.




460 000,00 р.


22.06.2020


26.07.2020


35


4,50


460 000,00 * 35 * 4.5% / 366


1 979,51 р.




460 000,00 р.


27.07.2020


31.12.2020


158


4,25


460 000,00 * 158 * 4.25% / 366


8 439,62 р.




460 000,00 р.


01.01.2021


21.03.2021


80


4,25


460 000,00 * 80 * 4.25% / 365


4 284,93 р.




460 000,00 р.


22.03.2021


25.04.2021


35


4,50


460 000,00 * 35 * 4.5% / 365


1 984,93 р.




460 000,00 р.


26.04.2021


08.07.2021


74


5,00


460 000,00 * 74 * 5% / 365


4 663,01 р.




Сумма основного долга: 460 000,00 р.





Сумма процентов: 40 504,55 р.





Поскольку расходы на подготовку акта экспертного исследования ФКУ "Крымская лаборатория судебной экспертизы" материалами дела не подтверждены, в соответствии с требованиями ст. 56, 71 ГПК РФ, правовых оснований для их возмещения не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8060,00 руб.
На основании статьи 330 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2021 года отменить.
Иск Крючковой И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кубанская строительная компания" в пользу Крючковой И.Н. денежные средства в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2019 года по 8 июня 2021 года в размере 40 504, 55 рублей, а также с 9 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по делу в размере 8060 руб.
В остальной части иска отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка