Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4900/2021

20 мая 2021 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи:Подлесной И.А.судей:Притуленко Е.В., Шестаковой Н.В.при секретаре:Никифорове О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Суховой Нэлли Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сухова Н.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Симферополе Республики Крым и уточнив требования просила: обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о заработной плате N з-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о переводе с пенсии по потере кормильца на страховую пенсию по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано ввиду нецелесообразности. Не принята во внимание справка о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся опиской в имени.

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Симферополя РК вынесено решение об установлении факта принадлежности Суховой Н.Е., в том числе вышеуказанной справки.

ДД.ММ.ГГГГ Сухова Н.Е. повторно обратилась в пенсионный орган, представив вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности справок.

Решением ответчика Суховой Н.Е. была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с момента повторного обращения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года исковые требования Суховой Нэлли Евгеньевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворены.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить страховую пенсию по старости Суховой Нэлли Евгеньевне с учетом справки о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ выданной Федерацией независимых профсоюзов Крыма, с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Суховой Н.Е. отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что при обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена, в том числе справка о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, которую не представлялось возможным принять во внимание в связи с опиской в имени. Повторно Сухова Н.Е. обратилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ предоставив решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности справки N з-11 от ДД.ММ.ГГГГ На основании предоставленного решения Управлением была назначена Суховой Н.Е. страховая пенсия (перевод с одной пенсии на другую) с ДД.ММ.ГГГГ По мнению ответчика основания для выплаты Суховой Н.Е. страховой пенсии о старости с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Суховой Н.Е., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Сухова Н.Е. обратилась в ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (переводе с одной пенсии на другую) (л.д. 78-81).

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду нецелесообразности (лд. 76-77).

Не принята во внимание справка о заработной плате N з-11 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся опиской в имени.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя РК вынесено решение об установлении факта принадлежности Суховой Н.Э. справок о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ и N з-11 от ДД.ММ.ГГГГ Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, л.д. 134 выплатного дела).

ДД.ММ.ГГГГ Сухова Н.Э. повторно обратилась в пенсионный орган, представив вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принадлежности справок (л.д. 98-101).

Решением ответчика Суховой Н.Э. была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с момента повторного обращения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Приказом Минтруда России от 17.11.0214 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 31 Правил N 884н установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день, указанный в пунктах 25 - 28 настоящих Правил.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 указано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Заявление о назначении страховой пенсии по старости (переводе с одной пенсии на другую) первоначально было подано Суховой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения истец достигла возраста необходимого для назначения страховой пенсии. В связи с тем, что ответчиком не были приняты во внимание для назначения пенсии представленные документы она была вынуждена устанавливать факт их принадлежности в судебном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" (раздел "Дела возникающие из пенсионных правоотношений, пункт 5) вступившее в законную силу решение суда об установлении факта подтверждает факт, который имел место, а не возник в связи с вступлением решения суда, установившего этот факт, в законную силу. Такой вывод следует из ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании документов представленных Суховой Н.Е. при повторном обращении у неё имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости уже на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом решения об отказе в назначении ей страховой пенсии. Однако до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) она фактически была лишена возможности реализовать свое право на назначение страховой пенсии.

Из изложенного следует, что истица не могла представить в установленный трехмесячный срок по независящим от неё причинам недостающие документы. Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требование Суховой Н.Е. о назначении ей страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка