Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Притуленко Е.В.

при секретаре: Кульневе А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Клечиковой Наталии Яковлевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Клечикова Н.Я. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в котором просила признать недействительным решение N от 27.07.2020 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды её трудовой деятельности и обучения, а также осуществить назначение страховой пенсии со дня возникновения соответствующего права указав, что Управлением разрешен вопрос о назначении страховой пенсии по её заявлению с принятием решения об отказе в назначении пенсии по мотивам недостаточности страхового стажа и ИПК.

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 19 марта 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд, признал незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым N от 27.07.2020 года в части неучтенного страхового стажа и возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж Клечиковой Н.Я. периоды: обучения с 01.09.1981 по 25.07.1983 года; работы с 18.07.1989 по 25.12.1990, с 06.06.1991 по 31.10.1991, с 01.09.1992 но 30.06.1993, с 03.01.1994 по 31.05.1994 года, в том числе и с учетом положений Федерального Закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ. В остальном в иске отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым Еременко К.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Клечикову Н.Я. и ее представителя Агапову О.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и доводы возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Клечикова Н.Я. родилась ДД.ММ.ГГГГ, является гражданкой Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона N 6 - ФКЗ от 21 марта 2014 года, что не оспаривалось сторонами, как и копия справки, выданная УФМС России по Республике Крым 24.07.2015 года.

16.04.2020 года истец обратилась в адрес Управления с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением N от 27.07.2020 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым произведен расчет страхового стажа по предоставленным документам отказано в назначении страховой пенсии. Ответчиком исключены из страхового стажа периоды обучения Клечиковой Н.Я. с 01.09.1981 по 25.07.1983, а также периоды ее работы с 18.07.1989 по 25.12.1990 года в виду разночтения в имени заявителя "Наталья" и "Наталия".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", пришел к выводу о неправомерности действий Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в части неучтенного страхового стажа, и наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска Клечиковой Н.Я.

Судебная коллегия данные выводы суда находит правильными и соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 4, статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8, частями 1 - 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приложения 3 к данному закону, право на страховую пенсию по старости возникает при одновременном наличии трех условий: достижение определенного возраста; наличие минимального размера страхового стажа; наличие минимально установленной величины ИПК.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, имевшие место до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, с 1 января 2002 года стали включаться в случае уплаты страховых взносов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 Правил N 1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно свидетельству о рождении I-AII N, истец указана, как Морозова Наталия Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>

Согласно паспорту Клечикова Наталия Яковлевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в Автономной Республике Крым города Симферополь.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлением о назначении пенсии Клечиковой Н.Я. в пенсионный орган представлены документы, подтверждающие осправиваемые ответчиком периоды её работы.

Периоды работы Клечиковой Н.Я. подтверждены: справкой N 08-33\469 от 27.08.2020 года, справкой N 08-33\470 от 27.08.2020 года, справкой N 08-33\468 от 27.08.2020 года о заработной плате, приказами о приеме на работу и увольнении N 68-Л от 01.06.1991года и N 105 от 02.09.1991 года, справкой N 08-33\480 от 09.09.2020 года, справкой N 08-33\481 от 09.09.2020 года о заработной плате за 1992 год, справкой N 08-33\482 от 09.09.2020 года о заработной плате за 1992-1993 года, справкой 321 от 23.09.2020 года, и справкой о заработной плате N 21 от 23.09.2020 года.

Архивной справкой подтверждено что Клечикова (Морозова) Наталия Яковлевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходила обучение в Городском профтехучилище N 1 г. Симферополя с 01.09.1981 года по 25.07.1983 года.

Сведений о том, что в указанном техникуме обучался кто то еще с аналогичной фамилией именем и датой рождения справка не содержит, и доказательств подтверждающих таковое стороной ответчика не представлено.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что в представленных справках работодателей о периодах работы Клечиковой Н.Я., 1964 года рождения имеются сведения, что на их предприятиях работал кто-либо еще с аналогичными данными, в том числе датой и местом рождения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность включить в подсчет стажа Клечиковой Н.Я. периоды ее работы и обучения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 07.06.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка