Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №33-4895/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4895/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Галимова А. И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Даевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собченко Т.Г. к Ковган Э.А., третьи лица: Остафюк О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Остафюк С.Ю., Полищук Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Полищук П.А., Полищук Т.А., ОМВД России по <адрес>, Свириденко Е.И., администрации <адрес> Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя Ковгана Э.А. Ключника Александра Степановича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
В августе 2019 года Собченко Т.Г., обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ответчика Ковган Э.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> снять Ковгана Э.А. с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся сыном бывшего покойного мужа истца Ковгана А.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире, однако с ДД.ММ.ГГГГ года в ней не проживает в связи с изменением места жительства, отношений с истцом и третьими лицами - дочерьми и внуками Собченко Т.Г., ответчик не поддерживает, коммунальные платежи по спорной квартире не осуществляет, интереса к жилому помещению не проявляет, место его нахождения неизвестно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчику Ковган Э.А.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, Ковган Э.А. признан утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета
по вышеуказанному адресу.
В апелляционной жалобе адвокат Ключник А.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Ковгана Э.А., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что суд при принятии решения не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, считает, что истцом не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт длительного не проживания ответчика по собственной воле в спорной квартире.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны и третьи лица в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, от истца, представителя ответчика и администрации города Феодосии Республики Крым поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, спорная <адрес> Республики Крым общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрированы и проживают основной квартиросъемщик Собченко Т.Г., ее дочери Полищук Г.В.,Остафюк О.В. с внуками Полищук П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полищук Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Остафюк С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свириденко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковган Э.А.- сын бывшего супруга истца Собченко Т.Г. Ковгана А.В., брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при рассмотрении дела установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что Ковган Э.А. в спорной квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из квартиры и отказался от прав и обязанностей в отношении нее, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохраняя регистрацию в квартире, которая сама по себе никаких прав в отношении жилого помещения не порождает.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ковган Э.А. был документирован паспортом гражданина РФ ОУФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Феодосия, на регистрационном учете в качестве безработного в ТО ГКУ РК "Центр занятости населения" в г. Феодосия и на пенсионном учете в ГУ - УПФ РФ в г. Феодосии ответчик не состоит, медицинской карты на Ковгана Э.А. в регистратуре городской поликлиники г.Феодосии нет, в базе данных по ОСП "Городская поликлиника" ГБУЗ РК "Феодосийский медицинский центр" ответчик не зарегистрирован, обращений за медицинской помощью в городскую поликлинику нет (л.д. 30,31,35).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.3 ст. 83 ЖКРФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02,07.2009 N 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте: жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится не судом, а органами регистрационного учета на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.
Однако вопреки требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика Ковгана Э.А. в установленном законом порядке не доказано временное отсутствие в спорной квартире, вынужденный характер выезда из жилого помещения, наличие препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток вселения ответчика в спорную квартиру, предъявления прав в отношении этого жилого помещения и обращения за защитой своих жилищных прав.
Убедительных доказательств выполнения ответчиком обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате жилья и коммунальных услуг, намерений с его стороны вселиться и проживать в спорной квартире суду не предоставлено.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение.
Доводы апелляционной жалобы о наличии уважительных причин не проживания ответчика Ковгана Э.А. в спорной квартире в связи с конфликтными взаимоотношениями с отцом и бывшим мужем истца Ковган А.В., постоянном проживании ответчика на территории Республики Крым в установленном законом порядке не доказаны и отклоняются судебной коллегией, факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в г. Феодосия паспорта гражданина РФ бесспорным доказательством постоянного проживания Ковгана Э.А. в спорном жилом помещении не является.
Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений в их системном толковании применительно к спорным правоотношениям и установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ковган Э.А. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, которое его постоянным местом жительства не является.
При таких обстоятельствах заявленные Собченко Т.Г. исковые требования о признании ответчика Ковгана Э.А. утратившим право пользования спорной квартирой основаны на законе и обоснованно были удовлетворены судом.
Ссылка в жалобе на недостоверность актов о не проживании ответчика в спорной квартире в связи с неправильным указанием в актах проживающих в квартире лиц и отсутствием сведений о наличии в квартире принадлежащих ответчику вещей, формальным подписанием актов свидетелями, правильность выводов суда не опровергает.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора в обжалуемой части, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.
Несогласие представителя ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327. - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковгана Э.А. Ключника Александра Степановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка