Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-489/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салбиева С.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Салбиева С.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченной страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично:

- Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Салбиева С.И. сумму страхового возмещения в размере 68 484 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 17 копеек,

- Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Салбиева С.И. сумму штрафа в размере 34 242 (тридцать четыре тысячи двести сорок два) рубля 08 копеек,

- Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Салбиева С.И., расходы, понесенные на оплату независимой досудебной экспертизы, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

- Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Салбиева С.И., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

- Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму государственной пошлины в размере 3 794 (три тысячи семьсот девяноста четыре) рубля в муниципальный бюджет Кировского района РСО-Алания.

Требования Салбиева С.И. о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований Салбиева С.И. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя Салбиева С.И. Айдаровой И.И., действующей на основании доверенности N 15АА0823245 от 30.07.2019, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Салбиев С.И. обратился в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 28.05.2018, примерно в 21 час 30 минут, на ..., РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак "....", под управлением Ц.А.Т. и автомобиля "БМВ 740", государственный регистрационный знак "... под его управлением, принадлежащий ему праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак ....", что подтверждается объяснениями участников ДТП от 28.05.2018, схемой происшествия от 28.05.2018. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя "ВАЗ 21074", Ц.А.Т., на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Группа Ренессанс Страхование". Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с нормами Федерального Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он предоставил в ООО "Группа Ренессанс Страхование", пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения. Представителем страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, данный случай признан страховым, в связи с чем 27.06.2018 ему выплачено страховое возмещение в размере 198 970,33 рублей. Согласно Экспертному заключению N 10502087 от 09.07.2018, подготовленному ИП "Гаджинов С.Т.", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "БМВ 740" государственный регистрационный знак "... составляет 480 847,16 рублей. Полагает, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по возмещению вреда, причиненного его имуществу, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, нарушив тем самым законные права истца как потребителя. 24.07.2018 им в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы в добровольном порядке, в соответствии с представленным Экспертным заключением N 10502087 от 9.07.2018, но требования не были удовлетворены. В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, 16.11.2020 он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 14.12.2020 в удовлетворении его требований отказано. Просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 290 847,16 рублей, неустойку (пеню) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, в размере 1 006 331,17 рубль, расходы на оплату услуг досудебной независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 648 589 рублей 17 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции Салбиев С.И., его представитель Айдарова И.И., представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование", представитель АНО "СОДФУ" не явились.

19.07.2021 по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Группа Ренессанс Страхование". В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, считая его незаконным, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В заседание судебной коллегии Салбиев С.И., представитель ООО "Группа Ренессанс Страхование", представитель АНО "СОДФУ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес судебной коллегии поступило ходатайство от представителя ООО "Группа Ренессанс Страхование" о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.05.2018, примерно в 21 час 30 минут, на ..., РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак "... под управлением Ц.А.Т. и автомобиля "БМВ 740", государственный регистрационный знак ....", под управлением Салбиева С.И., принадлежащий ему праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак ...." Ц.А.Т., что подтверждается объяснениями участников ДТП от 28.05.2018, схемой происшествия от 28.05.2018.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Салбиев С.И. обратился в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшую гражданскую ответственность Ц.А.Т. по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представителем страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, данный случай признан страховым, в связи с чем, 27.06.2018 Салбиеву С.И. выплачено страховое возмещение в размере 198 970,33 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Салбиев С.И. обратился в независимую экспертную организацию ИП "Гаджинов С.Т.".

Согласно Экспертному заключению N 10502087 от 09.07.2018, подготовленному ИП "Гаджинов С.Т.", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "БМВ 740" государственный регистрационный знак ...." без учета износа составляет 480 847,16 рублей, с учетом износа 304 560 рублей, средняя стоимость автомобиля (аналога) в доаварийном состоянии, составляет 337 725 рублей.

24.07.2018 в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 253 280 руб. и расходов на проведение экспертизы 12 000 руб. в добровольном порядке, в соответствии с представленным Экспертным заключением N 10502087 от 9.07.2018.

Требования претензии были удовлетворены, и 11.12.2020 Салбиеву С.И. произведена доплата страхового возмещения в размере 48 929,67 рублей, что подтверждения платежным поручением N 952 от 11.12.2020.

В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, 16.11.2020 Салбиев С.И. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденных транспортных средств, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ, ООО Независимая исследовательская лаборатория судебной экспертизы "ЭкспертАвто".

В соответствии с экспертным заключением ООО Независимая исследовательская лаборатория судебной экспертизы "ЭкспертАвто" от 04.12.2020 N 81051-12-20, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, полученных в ДТП от 28.05.2018, без учета износа составляет 713 690 рублей 66 копеек, с учетом износа и округления составляет 426 500 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 235 220 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 53 496 рублей 08 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) превышает действительную стоимость транспортного средства на дату ДТП, ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила полная гибель транспортного средства.

С учетом результатов экспертного заключения ООО Независимая исследовательская лаборатория судебной экспертизы "ЭкспертАвто" от 04.12.2020 N 81051-12-20 Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер подлежащих возмещению убытков, причиненных в результате ДТП от 28.05.2018, составляет 181 723 рубля 92 копейки (235 220 рублей 00 копеек - 53 496 рублей 08 копеек). Сумма страхового возмещения, выплаченного АО "Группа Ренессанс Страхование" заявителю (198 970 рублей 33 копеек), превышает размер ущерба при полной гибели транспортного средства, установленный экспертным заключением ООО Независимая исследовательская лаборатория судебной экспертизы "ЭкспертАвто", в связи с чем, требование заявителя о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" доплаты страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства с целью определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля назначена судебная судебно-оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N С921-2021г. от 7.06.2021 ООО "Смарт-Драйв", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 750 регистрационный знак "....", поврежденного в результате события произошедшего 28.05.2018 составляет без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 708 374,21 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей 430 669, 21 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 28.05.2018 составляет 344 000 руб., величина суммы годных остатков составляет 76 545,50 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебного эксперта, суд первой инстанции установил, факт нарушения прав истца на получение в установленный законом срок суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 68 484 рублей 17 копеек, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования Салбиева С.И.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия ввиду следующего.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 40 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10% статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Судом при разрешении спора установлено и не оспаривалось сторонами, что страховая компания в досудебном порядке выплатила Салбиеву С.И. в связи с причинением вреда автомобилю страховое возмещение в размере 198 970, 33 руб.

После получения претензии истца, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 48 929, 67 рублей, что подтверждается платежным поручением N 952 от 11.12.2020, однако данный факт не нашел свое отражение в решении суда. Таким образом, страховая компания выплатила истцу 247 900 руб.

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 708 374,21 руб., с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей 430 669, 21 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 28.05.2018 составляет 344 000 руб., величина суммы годных остатков составляет 76 545,50 руб.

Находится ли выплаченная сумма страхового возмещения по отношению к определенной судебным экспертом в пределах статистической достоверности, суд при разрешении спора не устанавливал, хотя данное обстоятельство позволило бы определить, исполнена ли обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения и имеются ли основания для взыскания с нее штрафных санкций.

Как установлено судом, величина причиненного Салбиеву С.И. ущерба с учетом полной гибели транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков составила 267 454,50 руб., расхождение с выплаченной страховой компанией суммой составило 19 554,5 руб. (267 454,50 -247 900), т.е. 7,5 %.

Таким образом, суд не дал оценки тому обстоятельству, что сумма невыплаченного страхового возмещения, которую испрашивал истец при уточнении исковых требований, составляет менее 10% от суммы как выплаченного ему страхового возмещения, так и страхового возмещения, определенного экспертом, и находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании недоплаченного страхового возмещения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя страховой услуги, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Кировского районного суда РСО-Алания от 19 июля 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Салбиева С.И. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Определение28.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка