Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 года №33-4835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-4835/2020
по делу N 33-4835/2020
Судья первой инстанции: Маркина Т.И.
Дело N 2-543/2020
УИД: 91RS0009-01-2020-000125-43
19 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи:


Бондарева Р.В.




судей:


Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.




при секретаре:


Вайшля Ю.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в лице Евпаторийского РЭС к Гатиловой Лидии Степановны о взыскании неосновательного обогащения путем бездоговорного потребления электрической энергии, по апелляционной жалобе Гатиловой Лидии Степановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
10 января 2020 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" в лице Евпаторийского РЭС обратилось в суд с иском к Гатиловой Л.С. о взыскании убытков в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 138705,48 руб., судебных расходов.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года иск удовлетворен. Взыскана с Гатиловой Л.С. в пользу ГУП РК "Крымэнерго" в лице Евпаторийского РЭС стоимость бездоговорной потребленной электроэнергии в размере 138705,48 руб. и государственная пошлина в размере 3 974 руб.
Не согласившись с решением суда, Гатилова Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В частности указывает на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства самовольного подключения к электроэнергии, её использования в своих целях. Кроме этого считает, что акт, поскольку составлен без неё, является ненадлежащим по делу доказательством совершенного нарушения.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК "Крымэнерго" просит оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменений.
Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Гатилова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, поэтому судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, представителя ГУП "Крымэнерго", исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда соответствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения Правил пользования электрической энергией со стороны Гатиловой Л.С. достоверно установлен, поскольку потребителем допущено бездоговорное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сетям энергоснабжения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия работников ГУП РК "Крымэнерго" по составлению акта являются законными и соответствуют требованиям Основных положений N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Кроме того, суд пришёл к выводу, что истцом правильно установлен объём и стоимость безучётно потребленной ответчиком электрической энергии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, считает, что суд полно и правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводам, которые соответствуют обстоятельствам дела, разрешил спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом установлено, что между ГУП РК "Крымэнерго" и ответчиком Гатиловой Л.С. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, неотъемлемой частью которого являются Технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ В пункте 6.3 Договора указано, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям является обязанностью сетевой организации, т.е. ГУП РК "Крымэнерго".
Из материалов дела следует, что ответчик осуществила бездоговорное потребление электроэнергии в нарушение подписанного ею договора путем фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, т.е. исполнила обязанность, возложенную на другую сторону. При этом установлено, что согласно квитанции ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оплачена услуга за технологическое присоединение согласно счета N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб. сетевой организацией энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям.
Таким образом, судом правильно установлено, что ответчик самовольно подключилась к электрическим сетям, а доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.
Истцом произведён расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии за период с 01 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года (со дня заключения договора о присоединении и по день выявления безучетного потребления электроэнергии), по формуле, исходя из 24 часов работы в сутки. Счет-накладная на сумму 138 705,48 руб. получен Гатиловой Л.С. лично. 23 октября 2019 года Евпаторийским РЭС в адрес Гатиловой Л.С. направлена претензия о необходимости проведения оплаты задолженности по акту N 261590 от 15.05.2019 г. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, данная претензия получен ею 26.10.2019 г., но в добровольном порядке не оплачена.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пересматривая дело, судебная коллегия приходит к выводу, что в акте о нарушении, который является доказательством безучётного потребления электрической энергии, содержатся все необходимые данные для фиксации указанного нарушения и проведения расчёта объёма безучетного потребления электрической энергии и его стоимости, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на недостаточность данных о нарушении является несостоятельной.
Пункт 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, не содержит в перечне сведений, которые должны содержаться в акте, схемы неучтенного потребления, наличие либо отсутствие которой не влияет на производимый согласно акту расчет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в момент составления акта сотрудниками ГУП РК "Крымэнерго" не находилась на территории дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт о безучтенном потреблении энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом акт составлен и подписан двумя сотрудниками Крымэнерго, а также двумя свидетелями (л. д. 10).
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о составлении акта заинтересованным лицам Арустамяном В.Р., поскольку факт нарушения правил пользования электроэнергией составлен работниками ГУП РК "Крымэнерго" в пределах своих полномочий.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления электроэнергии, являются необоснованными, поскольку сам факт незаконного подключения свидетельствует о допущенном нарушении и, как следствие, праве энергопоставляющей организации на расчет и взыскание ущерба от безучетного потребления электроэнергии.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, так как выводов суда первой инстанции не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела требования материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатиловой Лидии Степановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка