Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-481/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Батагова А.Э., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Сухова Р.А. к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Сухова Р.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Владикавказа РСО-Алания в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сухова Р.А. к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Сухов Р.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки за период с 15.11.2019 года по 24.02.2020 год в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, расходов за оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходов на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - Курмаева А.Б., действующая на основании доверенности от 12 февраля 2020 года., заявленные требования поддержала и пояснила, что 01.10.2019 года на автодороге г. ... произошло ДТП с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак А ... под управлением Гуриева О.И. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Сухова Р.А., принадлежащего на праве собственности Сухову Р.А.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Гуриев О.И. в отношении которого был составлен административный материал. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд. Размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей. Так как, согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не может превышать 400 000 рублей, то с САО "ВСК" подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. Кроме того, по мнению представителя Сухова Р.А., с ответчика следует взыскать штраф и судебные расходы согласно иску.

Представитель ответчика - Бероев А.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Сухова Р.А. отказать в полном объеме.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 09 ноября 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, САО "ВСК" была подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 ноября 2020 года отменить, считая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции в части взыскания суммы страхового возмещения подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года на автодороге г.... км произошло ДТП с участием автомобилей: ... государственный регистрационный знак ... под управлением Гуриева О.И. и а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Сухова Р.А., принадлежащего на праве собственности Сухову Р.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно сведениям административного материала ГИБДД виновным в совершении ДТП был признан Гуриев О.И. Гражданская ответственность Гуриева О.И. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX N ... от 05.09.2019г. сроком действия по 08.09.2020 года АО "Группа Ренессанс Страхования". Гражданская ответственность Сухова Р.А. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX N ... от 28.08.2019 года по 26.02.2020 года в САО "ВСК".

01.10.2019 года Сухов Р.А. обратился в САО "ВСК" за получением страховой выплаты.

03.10.2019 года ИП Андреева Е.С. по направлению САО "ВСК" проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N....

В целях определения размера ущерба САО "ВСК" организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "ABC-Экспертиза". Согласно результатам экспертного исследования от 08.10.2019 N ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... рублей 00 копеек, с учетом износа - ... рублей 00 копеек.

16.10.2019 года согласно платежному поручению N... САО "ВСК" произвело страховую выплату лишь в размере ... рублей 36 копеек.

С размером страховой выплаты Сухов Р.А. не согласился и обратился в экспертную организацию ООО "РЦСЭИИ "ДОНЭКС", которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа в ... рублей 00 копеек, с учетом износа деталей ... рублей.

10.12.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести доплату страхового возмещения в размере ... рубля 64 копеек, также компенсировать расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований заявитель предоставил экспертное заключение ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований "ДОНЭКС" от 07.11.2019 года N ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... рублей 00 копеек, с учетом износа - ... рублей 00 копеек.

В целях проверки обоснованности требований, заявленных в претензии, САО "ВСК" было поручено ООО "ABC-Экспертиза" рецензирование экспертного заключения, предоставленного заявителем. Согласно акту разногласий от 20.12.2019 N ... экспертное заключение ООО "Региональный центр судебных экспертиз и исследований "ДОНЭКС" от 07.11.2019 года N ... было признано выполненным с существенным нарушением действующего законодательства и методик расчета. По результатам проведенной проверки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... рублей 29 копеек.

21.01.2020 года письмом N... САО "ВСК" уведомило заявителя о принятом решении произвести доплату страхового возмещения в размере ... рубля 93 копеек и возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению N... от 22.01.2020 года САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере ... ... рубль 93 копейки, из которой ... рубль 93 копейки-доплата страхового возмещения, ... рублей 00 копеек-компенсация расходов за проведение независимой экспертизы, чего недостаточно для восстановительных работ а/м ... государственный регистрационный знак ... ....

28.02.2020 года Сухов Р.А. в рамках досудебного урегулирования спора на основании Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился с письменным обращением в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

Суховым Р.А. получен ответ от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о принятии обращения от 10.03.2020 года N ... к рассмотрению.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта а/м заявителя с привлечением экспертной организации ООО "Окружная экспертиза". Согласно экспертному заключению от 31.03.2020 N ... (эксперт - техник Клименко А.В.), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ... рублей 00 копеек, с учетом износа -... рублей 00 копеек.

Судом первой инстанции 25 августа 2020 года была назначена судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, основанием для которой послужило допущение множества ошибок, влекущих признание заключения эксперта N ... от 31 марта 2020 г., составленного экспертом ООО "Окружная экспертиза" недопустимым доказательством. По результатам экспертизы (заключение эксперта ООО "Южный центр экспертизы "Верум". от 15.09.2020 года N ...) установлено, что повреждения автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак ... могли быть образованы в результате ДТП от 01.10.2019 года при обстоятельствах, изложенных в административном материале. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): ... рублей. При этом рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта ..., составляет ... рублей, полная гибель ..., не наступила, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Вместе с тем, проводивший в том числе судебную экспертизу N... РО от 16 октября 2020 года эксперт-техник ООО "Южный Центр Экспертизы "Верум" Затона Р.Е. на дату проведения экспертизы 16.10.2020г.- не был включен в размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации реестр экспертов - техников и не прошел профессиональную аттестацию в МАК.В целях всестороннего и полного изучения обстоятельств данного дела судебной коллегией была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО "ЭКЦ ГАРАНТИЯ" было подготовлено заключение от 8 апреля 2021 года N..., согласно которого, повреждения на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., соответствуют обстоятельствам ДТП от 01.10.2019г., изложенным в административном материале и могли быть получены при рассматриваемых обстоятельствах в результате ДТП от 01.10.2019г.

На основании указанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... ..., с учетом износа запасных частей, составляет ... рублей 00 копеек.

Судебная коллегия считает обоснованным указанное заключение экспертов, поскольку оно основано на комплексном подходе к установлению факта страхового случая и определению размера страхового возмещения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы согласуются с материалами дела.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно статье 12 названного Закона, пункту 3.11 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с пунктом 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Согласно пункта 4.15 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховых выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании представленных документов и материалов дела в судах первой и апелляционной инстанций достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, данный факт подтверждается представленными истцом и приобщенными к материалам дела доказательствами.