Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Подлесной И.А., Синани А.М.

при секретаре Никифорове О.В.

рассмотрела 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армянска, действующего в интересах Мытник Ольги Анатольевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, об установлении факта принадлежности документов, о включении периодов в страховой стаж, о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Армянска, действующий в интересах Мытник О.А., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, об установлении факта принадлежности справки N 89-29 от 8.02.2018 года, факта родственных отношений между истцом и Ворона А.Г. 21.01.1983 года рождения, Ворона Д.Г. 28.09.1989 года рождения, Мытник М.Е. 29.12.1995года рождения, о включении в страховой стаж периодов работы с 03.02.1987 года по 9.02.1988 года в ПАТ "Сумыхимпром", с 01.01.1991 года по 01.11.1993 года в д/с "Улыбка" ПАО "Сумское НПО", с 03.09.2012 года по 07.05.2013 года ФЛП Овдит Г.А., периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет с 21.01.1983 года по 20.07.84 года, с 28.09.89 года по 27.03.91 года, с 29.12.95 года по 28.06.97 года, о назначении страховой пенсии с 07.07.2020 года.

В обоснование требований истец указал, что ответчик отказал Мытник О.А. в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Полагая отказ незаконными, прокурор г. Армянска, действующий в интересах Мытник О.А. обратился с иском в суд.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2021 года иск прокурора г. Армянска, действующего в интересах Мытник О.А., удовлетворен частично, суд установил факт принадлежности истцу справки N 89-29 от 8.02.2018 года, выданной ПАТ "Сумыхимпром" о периодах работы с 03.02.1987 года по 09.02.1988 года. Установил факт родственных отношений между Мытник О.А. и сыновьями Ворона А.Г. 21.01.1983 года рождения, Ворона Д.Г. 28.09.1989 года рождения, возложил обязанность на ответчика по включению в страховой стаж периодов работы с 03.02.1987 года по 9.02.1988 года в ПАТ "Сумыхимпром", 01.01.1991 года по 01.11.1993 года в д/с "Улыбка" ПАО "Сумское НПО", с 03.09.2012 года по 07.05.2013 года ФЛП Овдит Г.А., периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком до 1,5 лет с 21.01.1983 года по 20.07.1984 года, с 28.09.1989 года по 27.03.1991 года, с 29.12.1995 года по 28.06.1997 года, а так же возложил обязанность по назначению Мытник О.А. страховой пенсии с 07.07.2020 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Истец Мытник О.А. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда России в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобе в отсутствии неявившегося истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Мытник О.А. обратилась в УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением от 07.07.2020 года о переводе с социальной пенсии на страховую пенсию.

Решением УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) от 20.07.2020 года N 38 Мытник О.А. отказано в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимой величины ИПК.

Отказывая в назначении страховой пенсии, ответчик указал, что периоды работы с 03.02.1987 года по 09.02.1988 года в ПАТ "Сумыхимпром" не подлежат включению в страховой стаж, поскольку оттиск печати, заверяющий запись об увольнении, невозможно прочитать, представленная справка о данном периоде работы (N 89-29 от 08.02.2018 года) не учтена, так как ответствует дата рождения лица, на имя которого она выдана, кроме того, данная справка выдана на имя Ворона О.А. в тоже время согласно паспортным данным фамилия истца Мытник О.А.

Период работы с 01.01.1991 года по 1.11.1993 года в д/с "Улыбка" ПАО "Сумское НПО" исключен из страхового стажа Мытник О.А., так как отсутствуют сведения их компетентного органа Украины, период работы с 03.09.2012 года по 07.05.2013 года ФЛП Овдит Г.А. исключен из страхового стажа, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в ПФ Украины.

Кроме того, в страховой стаж не учтены периоды отпусков по уходу за детьми до 1,5 лет: с 21.01.1983 года по 20.07.84 года, с 28.09.89 года по 27.03.91 года, с 29.12.95 года по 28.06.97 года в связи с тем, что в свидетельствах о рождении детей фамилия матери не соответствует ее паспортным данным: в паспорте "Мытник", а в свидетельствах о рождении "Ворона".

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г "Об утверждении правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Спорные периоды работы истца подтверждены записями в трудовой книжке серии БТ-I N от 13.07.1982 года, согласно которым Ворона О.А. (до брака Грабова) работала аппаратчиком в ПАТ "Сумыхимпром" с 03.02.1987 года по 09.02.1988 года, в д/с "Улыбка" ПАО "Сумское НПО" в должности няни-санитарки с 01.01.1991 года по 01.11.1993 года, продавцом у ФЛП Овдит Г.А. с 03.09.2012 года по 07.05.2013 года.

Справкой работодателя, подтверждается период работы истца в ПАТ "Сумыхимпром" с 03.02.1987 года по 09.02.1988 года.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении факта принадлежности Мытник О.А. справки N 89-29 от 08.02.2018 года, выданной ПАО "Сумыхимпром", подтверждающей период работы истца с 03.02.1987 года по 09.02.1985 года.

Данную справку работодатель выдал в подтверждение периода работы истца в ПАО "Сумыхимпром", указав фамилию работника Ворона О.А., которая была у истца в период выполнения трудовых обязанностей на данном предприятии.

Изменение фамилии с Грабовой О.А. на Ворона О.А. и с Ворона О.А. на Мытник О.А. подтверждается свидетельством о заключении брака 12.06.1982 года серии I-БП N, свидетельством о расторжении брака 30.07.1986 года с ФИО15 серии I-БП N, свидетельством о заключении брака с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ серии I-БП N (л.д.32-34).

Изменение фамилии с Грабовой на Ворона были внесены работодателем в трудовую книжку истца 25.12.1984 года, то есть до начала работы в ПАТ "Сумыхимпром" (л.д.12-16).

Сведения о периоде работы истца в ПАО "Сумыхимпром", указанные в справке N 89-29 от 08.02.2018 года соответствуют периодам работы в ПАО "Сумыхимпром", указанным в трудовой книжке.

Факт принадлежности Мытник О.А. трудовой книжки серии БТ- I N, заполненной 13 июля 1982 года на имя Грабовой (Ворона) Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен вступившим в законную силу решением Армянского городского суда РК от 29.04.2020 года (л.д.43-44).

Отсутствие в справке N 89-29 от 08.02.2018 года сведений о дате рождения истца не является основанием для отказа в зачете стажа, указанного в данной справке, так как отсутствуют сведения о наличии на данном предприятии других работников с фамилией Ворона О.А.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил факт принадлежности Мытник О.А. справки N 89-29 от 08.02.2018 года, выданной ПАО "Сумыхимпром" и обязал ответчика включить в стаж период работы с 03.02.1987 года по 09.02.1985 года.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части включения периодов работы Мытник О.А. с 01.01.1991 года по 01.11.1993 года в д/с "Улыбка" ПАО "Сумское НПО" в должности няни-санитарки, с 03.09.2012 года по 07.05.2013 года у ФЛП ФИО13, исходя из следующего.

Отказывая во включении в страховой стаж, указанных периодов работы, ответчик сослался на необходимость предоставления сведений из компетентных органов Украины и об уплате страховых взносов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 ст.23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Федеральный закон N 208 от 21 июля 2014 является специальным, перечень лиц, на которых он распространяется (часть 1 статьи 1 Закона), а также перечень документов, подтверждающих факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 3 статьи 2 Закона) является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Так, согласно ч. 3 ст. 2 указанного закона подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплен порядок исчисления страхового (трудового) стажа при установлении страховой пенсии гражданам Российской Федерации. В частности, предусмотрено правило, согласно которому периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ; данные периоды подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", указанные особенности реализации права на пенсионное обеспечение касаются граждан, приобретших гражданство Российской Федерации в порядке части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 4 октября 2016 года N 18-П констатировал, что часть 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что в целях решения вопроса о признании гражданина Украины, по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов не имеющего регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (то есть на 18 марта 2014 года), гражданином Российской Федерации:

под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату;

установление факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи;

Мытник О.А. приобрела гражданство Российской Федерации в порядке части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Вступившим в законную силу решением Армянского городского суда Республики Крым от 04.12.2014 года был установлен факт постоянного проживания Мытник О.А. на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года, следовательно, на истца распространяются положения Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя". В связи с этим отсутствует необходимость предоставления сведений из компетентных органов Украины и об уплате страховых взносов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФР в Красноперекопском районе Республики Крым (межрайонное) в части отказа во включении периодов работы Мытник О.А. с 01.01.1991 года по 01.11.1993 года в д/с "Улыбка" ПАО "Сумское НПО" в должности няни-санитарки, с 03.09.2012 года по 07.05.2013 года у ФЛП ФИО13 и возложил обязанность на ответчика по включению спорных периодов в страховой стаж.

Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.01.1983 года по 20.07.1984 года, с 28.09.1989 года по 27.03.1991 года, с 29.12.1995 года по 28.06.1997 года также подлежат включению в страховой стаж Мытник О.А. Статья 167 КЗоТ РСФСР (до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР") предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу п. 6 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.07.1982 N 156/10-30 (действовавший в спорный период) время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учета, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с п. 5 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Правилами пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что спорные периоды нахождения Мытник О.А. в отпуске по уходу за ребенком с 21.01.1983 года по 20.07.1984 года, с 28.09.1989 года по 27.03.1991 года, с 29.12.1995 года по 28.06.1997 года подлежат включению в страховой стаж.

Ссылка ответчика на то, что Мытник О.А. были предоставлены только копии свидетельств о рождении детей, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 17.02.2020 года Мытник О.А. в судебное заседание предоставила оригиналы свидетельств о рождении детей и данные сведения судебная коллегия полагает возможным принять, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.