Определение Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №33-4787/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-4787/2020
14 мая 2020 года гор. Симферополь
Судья Верховного Суда Республики Крым Подлесная И.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года по иску Ермоленко Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года исковые требования Ермоленко Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ГУ УПФР в г. Симферополе Республики Крым подал апелляционную жалобу.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в процессуальных документах, составленных судом, имеются противоречия в указании даты вынесения судебного постановления, что препятствует проверке соблюдения сторонами сроков при подаче апелляционной жалобы. Так, согласно протокола судебного заседания гражданское дело рассматривалось 16 декабря 2019 года; решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым датировано 16 декабря 2020 года; в полном тексте этого же решения указано об изготовлении его в окончательной форме 20.12.2019 года.
Для решения вопроса о наличии описок в дате указанных процессуальных документов, с целью решения вопроса о соблюдении сроков подачи апелляционной жалобы либо необходимости рассмотрения ходатайства об их восстановления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, дело следует возвратить в суд первой инстанции.
Кроме того, суду следует решить вопрос об устранении описки в указании фамилии, имени и отчества истца. Из материалов дела следует, что исковое заявление подано Ермоленко Т.А.; в вводной части решения также указаны фамилия, имя и отчество истца как "Ермоленко Татьяна Алексеевна", при этом в резолютивной части решения указано об удовлетворении иска Тимошенко Натальи Алексеевны.
На основании ст. 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Учитывая положения приведенных норм и разъяснений по их применению, дело подлежит возращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об устранении допущенных описок в порядке ст. 200 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску Ермоленко Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года (2020 года) для совершения соответствующих процессуальных действий.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка