Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Чистяковой Т.И.

при секретаре: Кульневе А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Твердохлеб Надежды Ивановны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

Твердохлеб Н.И. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым указав, что 25 декабря 2019 года ею в адрес ответчика впервые было направлено заявление о назначении страховой пенсии по старости и предоставлены документы, необходимые для назначения пенсии. Ответчик отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости, направив ей решение N от 31 декабря 2019 года об отказе в назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. 20 мая 2020 года истец повторно обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии, но получила повторный отказ - решение N от 31 августа 2020 года. Отказы были мотивированы тем, что согласно предоставленным документам у истца имеется 5 лет 1 месяц 6 дней общего страхового стажа, при требуемой его величине на дату наступления права не менее 11 лет. Уточнив исковые требования, истец просила: признать незаконными и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N от 31 декабря 2019 года и N от 31 августа 2020 года об отказе ей в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; возложить на ответчика обязанность включить ей в общий страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы: с 7 марта 2003 года по 21 января 2009 года (5 лет 10 мес. 16 дн.) в качестве повара в Сбегинском филиале ЗАО "Труд", Читинская обл.; с 14 апреля 2009 года по 24 октября 2009 года (06 мес. 11 дн.) в качестве повара 6 разряда в Забайкальском филиале ЗАО "Труд", г. Иркутск; с 22 марта 2010 года по 11 октября 2010 года (06 мес. 21 дн.) в качестве повара 6 разряда в Забайкальском филиале ЗАО "Труд", г. Иркутск; понуждении ответчика повторно рассмотреть её заявление от 25 декабря 2019 года о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года с учётом периодов работы: с 7 марта 2003 года по 21 января 2009 года, с 14 апреля 2009 года по 24 октября 2009 года, с 22 марта 2010 года по 11 октября 2010 года.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с таким решением суда Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

На заседание судебной коллегии истец Иващенко В.В., представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, и отложение рассмотрения дела является, правом суда, но не его обязанностью, судебная коллегия, с учетом признания явки сторон в судебное заседание не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя истца Устюжанинову Е.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, по заявлению Твердохлеб Н.И. о назначении страховой пенсии по старости от 25 декабря 2019 года и от 20 мая 2020 года, решениями Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым N от 31 декабря 2019 года и N от 31 августа 2020 года в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Твердохлеб Н.И. было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа (л.д.9-12).

При этом в стаж, дающий право на пенсию по старости, ответчиком не включены следующие периоды работы истца: с 7 марта 2003 года по 21 января 2009 года - поваром в Сбегинском филиале ЗАО "Труд"; с 14 апреля 2009 года по 24 октября 2009 года -поваром в Забайкальском филиале ЗАО "Труд" г. Иркутск; с 22 марта 2010 года по 11 октября 2010 года - поваром в Забайкальском филиале ЗАО "Труд" г. Иркутск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 400 ФЗ пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа, и наличии правовых оснований для включения Твердохлеб Н.И периодов ее работы с 7 марта 2003 года по 21 января 2009 года - поваром в Сбегинском филиале ЗАО "Труд", с 14 апреля 2009 года по 24 октября 2009 года - поваром в Забайкальском филиале ЗАО "Труд" г. Иркутск; с 22 марта 2010 года по 11 октября 2010 года - поваром в Забайкальском филиале ЗАО "Труд" г. Иркутск.

Судебная коллегия по гражданским указанные выводы суда первой инстанции находит основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и постановленными с нарушениями норм процессуального права.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Включая спорные периоды работы Твердохлеб Н.И., суд первой инстанции не принял во внимание указанные нормы материального права и счел доказанными обстоятельства работы Твердохлеб Н.И. на территории Российской Федерации, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца указанные периоды.

Однако как установлено материалами дела, в периоды работы с 7 марта 2003 года по 21 января 2009 года в качестве повара в Сбегинском филиале ЗАО "Труд", Читинская обл., с 14 апреля 2009 года по 24 октября 2009 года в качестве повара 6 разряда в Забайкальском филиале ЗАО "Труд", г. Иркутск, с 22 марта 2010 года по 11 октября 2010 года в качестве повара 6 разряда в Забайкальском филиале ЗАО "Труд", г. Иркутск Твердохлеб Н.И., являлась гражданином Украины, осуществляющим работу за ее пределами.

В указанном случае суду необходимо было руководствоваться положениями пенсионного обеспечения, действовавшими в Республике Крым на момент работы истца за пределами Украины.

Так в соответствии со статьей 1 Законом Украины "О пенсионном обеспечении" пенсионное обеспечение граждан Украины, проживающих за ее пределами, производится на основе договоров (соглашений) с другими государствами. В тех случаях, когда договорами (соглашениями) между Украиной и другими государствами предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила, установленные этими договорами (соглашениями).

Согласно статье 72 вышеуказанного закона, при исчислении среднемесячного заработка работникам за работу за пределами Украины учитывается заработная плата, которую они получали перед выездом в соответствии со статьей 73 настоящего Закона, а при условии уплаты в этот период взносов в Пенсионный фонд Украины на общих основаниях.

Статья 73 закона, на которую имеется ссылка в вышеуказанной статье, регламентирует исчисление пенсий гражданам Украины, не работавшим в Украине, исчисляются из расчета среднемесячного заработка работников соответствующей профессии и квалификации в Украине ко времени назначения пенсии (по данным соответствующего профсоюза), а при условии уплаты полностью необходимой суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Украины на общих основаниях.

В соответствии со ст. 12 законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" лица, в том числе постоянно проживающие или работающие за пределами Украины, если иное не установлено международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, имеют право на добровольное участие в системе общеобязательного государственного пенсионного страхования.

Указанные лица могут принимать добровольное участие в солидарной системе или в накопительной системе пенсионного страхования, или одновременно в обеих системах в соответствии с заключенным договором о добровольном участии в системе общеобязательного государственного социального страхования (далее - договор о добровольном участии) в соответствии с Законом Украины "О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование".

В соответствии с ч.2 ст.13 вышеназванного закона в случае если лицо не платило страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование во время временного выезда за границу и т.п., за ним сохраняется право на приобретенный страховой стаж и право на пенсионные активы, учтенные на его накопительном пенсионном счета в Накопительном фонде или на индивидуальном пенсионном счете в соответствующем негосударственном пенсионном фонде - субъекте второго уровня системы пенсионного обеспечения.

Таким образом, из положений законов о пенсионном обеспечении граждане Украины, осуществляющие трудовую деятельность за ее пределами должны были самостоятельно оплачивать страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование в период временного выезда за границу, и лишь при соблюдении указанных условий за данными лицами сохранялось право на приобретенный страховой стаж и право на пенсионные активы, учтенные на его накопительном пенсионном счете в Накопительном фонде или на индивидуальном пенсионном счете в соответствующем негосударственном пенсионном фонд.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, что истцом в указанные периоды работы за пределами Украины, перечислялись страховые взносы в пенсионный орган Украины, как и отсутствуют доказательства о перечислении указанных взносов в пенсионный орган Российской Федерации.

Напротив, материалы дела содержат сведения о том, что Твердохлеб Н.И. работала, в России как иностранный гражданин (гражданка Украины), временно пребывающий на территории Российской Федерации по разрешению на работу.

Согласно отзыву АО "Труд"(л.д.76-78), для правильного оформления по вопросам регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, начисления страховых взносов в Пенсионный фонд иностранным гражданам был отправлен запрос ЗАО "Труд" (в настоящее время АО "Труд") в пенсионный фонд РФ по Читинской области. Государственное Учреждение - отделение пенсионного фонда РФ по Читинской области письмом от 18.08.2006г, N 10-80641 "О регистрации иностранных граждан в системе обязательного пенсионного страхования" разъяснил: "В соответствие со статьей 7 федерального закона от 15,12.2001г. N 167 - ФЗ обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции Федерал закона от 20.07.2004г. N 70-ФЗ, застрахованными лицами, то есть, лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (далее ОПС), являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства. В случае с Твердохлеб Н.И., иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность на территории Российской Федерации имеют статус временно пребывающих на территории Российской Федерации. Из положений Федерального закона от 28.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий гражданин - это лицо прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или договор гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда на территорию РФ. При этом иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников также только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Эта категория лиц, то есть временно пребывающих на территорию РФ, не подлежит регистрации в системе ОПС, страховые взносы в ПФР за них не начисляются и не уплачиваются, а начисляются и уплачиваются в составе ЕСН полностью в федеральный бюджет (базовая часть пенсии) - с 01.01.2005г. в размере 20%, до 2005 года - 28% от выплат и вознаграждений в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. На временно пребывающих иностранных граждан на территорию РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР не представляются и в декларацию по страховым взносам соответственно включаются только суммы страховых взносов, начисленные и уплаченные за застрахованных лиц (только за тех, кто зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и имеет страховые свидетельства)".

Согласно сведениям работодателя, АО "Труд", с учетом того, что Твердохлеб Н.И. в период работы на филиалах ЗАО "Труд", имела статус "временно пребывающий иностранный гражданин", руководствовался рекомендациями, изложенными в Разъяснении Государственного Учреждения - отделение пенсионного фонда РФ по Читинской области, страховые взносы в ПФР за них не начисляло и не уплачивало, а начисляло и уплачивало в составе ЕСН полностью в федеральный бюджет (базовая часть пенсии), что полностью соответствовало в тот период действующему законодательству РФ.

Следует отметить, что в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространялось обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" было предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (статья 29).

Таким образом, учитывая, что страховые взносы Твердохлеб Н.И. в ПФ РФ (а также в ПФ Украины) не уплачивались (и не должны были уплачиваться работодателем за работника, являющегося иностранным гражданином, временно пребывающим на территории РФ), спорный период не подлежит включению в страховой стаж.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а вывод суда о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж Твердохлеб Н.И. периоды ее работы, после введения закона о персонифицированном учете при отсутствии доказательств уплаты страховых взносов, постановлены в нарушении норм материального права.

При наличии сведений о пенсионных взносах в персонифицированном учете истец не лишена права повторно обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.

Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым удовлетворить.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 февраля 2021 года - отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Твердохлеб Надежды Ивановны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым, о признании незаконным и отмене решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27.05.2021года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка