Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4747/2021

от 23 июня 2021 года N 33-4747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.

судей Курской А.Г.

Романовой Л.В.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" к Станкевич Анатолию Альфредовичу о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" на решение Сакского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

АО "СК "ГАЙДЕ" обратилось в суд с иском к Станкевич А.А. о признании сделки недействительной.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Станкевич А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) N в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, сроком действия с 13.07.2020 года по 12.07.2021 года. 01.09.2020 г. к истцу обратился Кемрюгов Т.Н. с заявлением о страховом возмещении и предоставил свидетельство о регистрации указанного транспортного средства из которого усматривалось, что собственником данного автомобиля являлся Дауров М.Х., а не ответчик. Договор ОСАГО был оформлен посредством сети Интернет, то есть данные

вносились в систему непосредственно страхователем.

Полагая, что ответчик при заключении договора представил истцу недостоверные данные на основании положений ст.167 ГК РФ, просил признать договор недействительным.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Страховая компания Гайде" отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кулицкий Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился. Указал, что спорный договор не заключал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Дауров М.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, присутствующие в судебном заседании суд апелляционной инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может

наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1), а страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Пунктами 1.6 и 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме подписывается простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту,

содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, является Дауров М.Х. (л.д. 8).

Между АО "СК "ГАЙДЕ" и Станкевич А.А. 09 июля 2020 года был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в электронной форме, путем оформления страхового полиса N на сайте "www.banki.ru", на автомобиль

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, сроком действия с 13.07.2020 года по 12 июля 2021 года.

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что ответчик не имел законных оснований для заключения полиса, так как не был допущен третьим лицом, как собственником транспортного средства, на момент страхования к управлению автомобиля и не мог быть страхователем.

Страховой компанией в обоснование иска представлен электронный страховой полис от 09 июля 2020 года, в котором указан период страхования 13.07.2020 года по 12 июля 2021 года, страхователь и собственник: Станкевич А.А., марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д. 4-5).

Данный имеет печать АО СК "ГАЙДЕ".

Исходя из данных полиса, размер страховой премии составил 3 630 рублей.

Сведения о наличии указанного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отражены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно письма Российского союза автостраховщиков N N от ДД.ММ.ГГГГ, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО N сроком действия с 13.07.2020 по 12.07.2021, заключенном ОАО "СК Гайде" в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N идентификационный номер N

Данный договор был досрочно прекращен 24.08.2020 года. РСА не располагает основаниями расторжения указанного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО СК "ГАЙДЕ", установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный договор досрочно прекращен 24.08.2020 года до обращения истца в суд с иском, то отсутствуют основания для признания его недействительным.

Выражая несогласие с решением суда, апеллянт ссылается на то, что ответчик при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения о том, что он собственник автомобиля, в связи с чем имеются основания в силу положений ст.167 ГК РФ, для признания договора недействительным.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы и соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, однако, по иным основаниям, чем указаны в решении суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а

избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

Из приведенных выше норм права следует, что последствием недействительности (ничтожности) сделки является двусторонняя реституция предполагающая возврат сторонам полученного по сделке, в данном случае возврата ответчику уплаченных по договору ОСАГО денежных средств, в виде оплаченной страховой премии.

Между тем, процедура заключения договора ОСАГО посредством электронного документа урегулирована вышеизложенными положениями п.1.6 и 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона об ОСАГО.

Доказательств соблюдения данной процедуры в отношении спорного договора истцом не представлено.

При подаче иска в суд истцом для исследования суду представлены заявление о страховании от имени ответчика и полис ОСАГО, подписи ответчика в данных документах не содержится (л.д.3,4).

По пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, спорный договор был оформлен 09.07.2020 года через общедоступный сайт "www.banki.ru", на данном сайте возможно заключить договор страхования с любой страховой компанией.

По процедуре его заключения страхователь вносит свои данные в заявку, страховая компания должна была проверить данные страхователя в течение 3 дней, в случае их недостаточности направить запрос.

К заявлению ответчиком какие-либо документы не прилагались. Страховая премия по данной заявке была в тот же день - 09.07.2020 года оплачена с сайта "Монета". Страховщик дополнительных данных у ответчика не запросил, страховую премию принял к оплате.

Доказательств того, что страховая компания проверяла данные по поступившему заявлению представить не может.

24 августа 2020 года страховая компания направила уведомление ответчику о расторжении договора, по адресу его регистрации в Республике Крым. Страховая премия при этом возвращена не была. Полагает, что ответчик при заключении договора представил недостоверные данные, поскольку как выяснилось позднее собственником застрахованного автомобиля являлся Дауров М.Х.

Согласно пояснений ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, со страховой компанией "Гайде" он никогда договоры не заключал. В конце мая, в июне 2020 года ему стали приходить уведомления от истца о расторжении договоров на различные легковые транспортные средства, мотоциклы, грузовые транспортные средства.

Получив данные уведомления ответчик позвонил в службу безопасности "Гайде", объяснил ситуацию, что не заключал данные договоры, на что ему было разъяснено, что компания обратиться в полицию по данному факту, при

последующих звонках с вопросом о прояснении сложившейся ситуации ему сказали "разбирайтесь сами". Впоследствии истец подал в суд настоящий иск.