Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2020 года №33-4734/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4734/2020
от 22 июня 2020 года N 33-4734/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего Беляевской О.Я.
судей Курской А.Г.
Романовой Л.В.
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Владимира Феодосеевича к Перепелка Виктору Викторовичу, администрации г. Ялты Республики Крым о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Сидоренко Натальи Ивановны - Ресницкого Вячеслава Ульяновича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., явившееся лицо, изучив материалы дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
Сидоренко В.Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Перепелка В.В. о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что является наследником по закону после смерти племянника ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни ДД.ММ.ГГГГ наследодатель заключил с ответчиком Перепелка В.В. договор пожизненного содержания, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру. После смерти ФИО11, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в виде спорного недвижимого имущества, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, по мотиву того, что правообладателем квартиры является ответчик. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был признан недействительным. Ссылаясь на свои права наследования, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, просил применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности Перепелка В.В. на спорную квартиру, признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 августа 2019 года Сидоренко Н.И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 60).
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года администрация г. Ялты Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 66).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сидоренко В.Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено применить последствия недействительности договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Перепелка В.В., возвратив в состав наследства ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За Сидоренко В.Ф. признано право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности Перепелка В.В. на спорное недвижимое имущество Сидоренко В.Ф. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Сидоренко Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым прекратить производство по требованиям истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала на то, что является законным наследником после смерти ФИО11, приходящегося ей двоюродным братом. После смерти наследодателя, апеллянт в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство в виде спорного недвижимого имущества, однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано, по мотиву отсутствия оригиналов документов, подтверждающих родство. Считает, что отказ нотариуса не соответствовал требованиям закона.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, третье лицо Сидоренко Н.И. направила в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сидоренко В.Ф., ответчики Перепелка В.В., администрация г. Ялты Республики Крым, третье лицо Сидоренко Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, истец обеспечил явку своего представителя.
Представитель Сидоренко В.Ф. - Хлыпенко А.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица об отказе от апелляционной жалобы. Указав, что спор между истцом и третьим лицом в настоящее время отсутствует.
Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившееся лицо против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражало, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив ходатайство третьего лица об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Предметом апелляционного обжалования является апелляционная жалоба третьего лица Сидоренко Н.И. Иных апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции не поступало.
Апеллянтом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Заявление Сидоренко Н.И. об отказе от апелляционной жалобы подано в письменной форме, подписано ею лично, удостоверено нотариусом, отказ от апелляционной жалобы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. По пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, истец и третье лицо урегулировали имеющиеся между ними противоречия. В ходатайстве отражено, что положения ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянту разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Сидоренко Н.И. от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сидоренко С.Ф. к Перепелка В.В., администрации г. Ялты Республики Крым о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе Сидоренко Н.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
принять отказ Сидоренко Наталии Ивановны от апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сидоренко Владимира Феодосеевича к Перепелка Виктору Викторовичу, администрации г. Ялты Республики Крым о применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке наследования.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Сидоренко Натальи Ивановны - Ресницкого Вячеслава Ульяновича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года, по указанному гражданскому делу, прекратить.
Председательствующий: О.Я. Беляевская
Судьи: А.Г. Курская
Л.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка