Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2020 года №33-4732/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4732/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Кирюхиной М.А., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Кочмареве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Е.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о понуждении исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Коршунова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ГУП Республики Крым "Крымэнерго", в котором просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на участке, расположенном по адресу <адрес>,<адрес>, <адрес>, срок эксплуатации прибора учета считать с даты подписания акта поступления электрической энергии в сети, установить срок исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ N один месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ГУП РК "Крымэнерго" и истцом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки земельного участка, принадлежащего истцу, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой Е.В.от ГУП РК "Крымэнерго" были получены технические условия для подключения к электрическим сетям, срок действия которых был продлен до ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были выполнены истцом, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено соответствующее уведомление.
Однако до настоящего времени ответчик мероприятия по технологическому присоединению не исполнил.
На неоднократные обращения истца в ГУП РК "Крымэнерго" получены сообщения, из содержания которых усматривается, что ответчиком осуществляются мероприятия, направленные на технологическое присоединение объекта.
Однако никаких мероприятий и действий до настоящего времени сетевой организацией по договору не принимается.
В связи с чем, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. Кроме того, поскольку установленный на участке прибор учета ЦЭ 6803В 1 230В 5-60А имеет срок эксплуатации, рассчитываемый с даты выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), Коршунова Е.В. просит суд обязать ответчика срок эксплуатации прибора учета считать с даты подписания акта поступления электрической энергии в сети.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Коршуновой Е.В. удовлетворен частично.
Обязано ГУП РК "Крымэнерго" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ N "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ N, выполнив мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>
Взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу Коршуновой Е.В. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскано с ГУП РК "Крымэнерго" в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных исковых требований и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Указывает, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Судом не учтены обстоятельства дела, не исполнение истцом договорных обязательств и отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
В письменных возражениях Коршунова Е.В. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика ГУП Республики Крым "Крымэнерго" - Никитиной В.А., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Коршуновой Е.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309,310 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 7, 16, 16.3, 18, 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также условиями заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Коршуновой Е.В.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 26.08. 2016 года между ГУП РК "Крымэнерго" и Коршуновой Е.В. был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п. 1 договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергосберегающих устройств заявителя - электроустановки объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства, (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Сетевая организация обязалась в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий, в согласованный срок провести с участием заявителя осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя и не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям (п. 7.2.-7.4. договора).
Судом также установлено, что к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Коршуновой Е.В. выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года согласно дополнительного соглашения N от 14ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 9.3 договора истец Коршунова Е.В. обязалась в течение 1 (одного) рабочего дня после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий.
Указанные условия договора со стороны Коршуновой Е.В. были выполнены в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий (л.д. 20).
На момент рассмотрения спора судом ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не выполнены, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
На обращения Коршуновой Е.В. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, исх. N от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об установлении признаков нарушения ответчиком Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, вместе с тем, срок давности привлечения сетевой организации к административной ответственности истек (л.д. 5-6, 7-8).
Согласно письма Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. N К-11/522/2 в адрес Коршуновой Е.В. было сообщено, что выполнение технологического присоединения по ее объекту запланировано Ялтинским РЭС на первое полугодие 2019 года (л.д. 11).
Письмом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. N N Коршуновой Е.В. было сообщено, что в связи с большим объемом работ по технологическим присоединениям, выполнению плановых и аварийно-восстановительных работ силами Ялтинского РЭС, строительно-монтажные работы по ее объекту планируется выполнить силами Ялтинского РЭС до конца 2019 года (л.д. 12).
Министерством топлива и энергетики Республики Крым за исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что строительно-монтажные работы по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта согласно разработанной проектно-сметной документации планируется выполнить силами Ялтинского РЭС до конца первого квартала 2020 года (л.д. 36).
Удовлетворяя исковые требования Коршуновой Е.В., в части понуждения ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в течение месяца со дня вступления решении суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, установленного на объекте истца - индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не выполнены договорные обязательства, несмотря на оплату истцом не оказанной услуги и выполнение технических условий.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК "Крымэнерго" от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении истцом договорных обязательств в части уведомления ответчика о выполнении технических условий являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых достоверно усматривается, что Коршунова Е.В. уведомила ответчика о выполнении технических условий ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, обладая данной информацией, совершал ответные действия, принимая меры для выполнения своей части обязательств по договору.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что из пояснений истца в суде апелляционной инстанции усматривается, что дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия технических условий был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, было инициировано ответчиком, поскольку к моменту его заключения истец в полном объеме свои обязательства исполнил.
Факт письменного направления истцом уведомления ответчику о выполнении технических условий ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно материалам дела, ответчик от исполнения своих обязательств по договору не отказался и не приостановил исполнение своего обязательства.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУП Республики Крым "Крымэнерго" в пользу Коршуновой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, согласно положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, судом в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обоснованно взыскан с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,-5000 руб.
В части отказа в удовлетворении исковых требований Коршуновой Е.В. решение суда первой инстанции не обжалуется и апелляционным судом не пересматривается.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, что согласно пункта 1 части 1 ст. 328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, в целом направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка