Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4728/2021

от 16 июня 2021 года по делу N 33-4728/2021 (N 2-469/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2020-004975-24

Судья в 1-й инстанции Ю.С. Кононова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

М.А. Кирюхиной

В.С. Сокола

при секретаре судебного заседания

З.Э. Абкаировой


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи ФИО14 гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" к Бондаренко Сергею Борисовичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего - ФИО2, третьи лица - Администрация <адрес>, Министерство просвещения Российской Федерации, Бондаренко Татьяна Ивановна, о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Бондаренко Сергея Борисовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего - ФИО2, на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,-

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко Сергею Борисовичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего - ФИО2, о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что приказом Министерства образования, науки и молодежи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N учредительные документы государственного предприятия Украины "Международный детский центр "Артек" приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, предприятие переименовано в Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 "Международный детский центр "Артек" (ГУП РК "МДЦ "Артек"), В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р в Республике ФИО4 создано федеральное государственное бюджетное учреждение "Международный детский центр "Артек" (ФГБУ "МДЦ "Артек"). Согласно распоряжению Совета Министров Республики ФИО4 N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче имущества из государственной собственности Республики ФИО4 в федеральную собственность" имущество, закрепленное за Государственным предприятием "Международный детский центр "Артек", передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Международный детский центр "Артек". Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" (ФГБОУ "МДЦ "Артек"). В соответствии с Распоряжением Министерства просвещения РФ N р-23 от ДД.ММ.ГГГГ " О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ "МДЦ "Артек", аварийными и подлежащими сносу" объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <адрес> - признаны аварийными и подлежащими сносу. В рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики ФИО4 и <адрес> до 2024 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности детского Международного центра "Артек", в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес> (далее - Жилой дом), предназначенный для переселения граждан. На основании Ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена жилплощадь, по адресу: <адрес> последующем переименованная в <адрес>, N, площадью 28,5 кв. метров. По данному адресу зарегистрирован ответчик с сыном, а также Бондаренко Т.И. Согласно утвержденной квартирографии граждан, проживающих на территории ФГБОУ "МДЦ "Артек" и имеющих право первоочередного вселения в жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, NГ, ответчику - ФИО2 с сыном, предусмотрена <адрес>, Бондаренко Т.И. - <адрес>. Бондаренко Т.И. добровольно выселилась из аварийного помещения. В адрес ответчика направлено уведомление о признании дома аварийным и необходимости заключения договора социального найма на жилое помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены законные требования ФГБОУ "МДЦ "Артек" по освобождению аварийного помещения подлежащего сносу, расположенного по адресу: <адрес> заключения договора социального найма на вновь предоставляемое благоустроенное жилое помещение.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Бондаренко Сергей Борисович и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Взыскано с Бондаренко Сергея Борисовича, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Бондаренко Сергей Борисович ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил решение Ялтинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что предоставляемое жилье должно быть равнозначно ранее занимаемому и составлять не менее 75,8 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики ФИО4.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта Бондаренко С.Б. - ФИО8 просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ФГБОУ "МДЦ "Артек" ФИО9 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор ФИО10 дала заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии оснований для его изменения либо отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи ФИО14, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предоставлялось жилое помещение общей площадью 28,5 кв.м., состоящее из двух комнат, на состав семьи из четырех человек по <адрес>.

Представители сторон в судебном заседании первой инстанции пояснили, что на сегодняшний день предоставленное по ордеру жилое помещение имеет адрес: <адрес>.

Согласно инвентарному делу на домовладение N 88 по <адрес>, на сегодняшний день <адрес> имеет общую площадью 75,8 кв. метров и состоит из помещений: 1-1 площадью 14,4 кв. метров, 1-2 площадью 11,0 кв.м., 1-3 площадью 14,4 кв.м., 1-4 площадью 13,7 кв. метров, 1-5 площадью 6,5 кв. метров, 1-6 площадью 6,7 кв.м., 1-7 площадью 9,1 кв. метров.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве оперативного управления принадлежит истцу, при этом собственником указанного жилого дома является Российская Федерация.

В соответствии с Распоряжением Министерства просвещения РФ N р-23 от ДД.ММ.ГГГГ "О признании объектов жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБОУ "МДЦ "Артек", аварийными и подлежащими сносу" объекты жилищного фонда, расположенные по адресу: <адрес> - признаны аварийными и подлежащими сносу (том 1 листы дела 16-18).

В рамках федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики ФИО4 и <адрес> до 2024 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрены мероприятия по обновлению, развитию и увеличению мощности детского Международного центра "Артек", в том числе завершено строительство и сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес>, предназначенный для переселения граждан.

Указанный жилой дом распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице Межрегионального территориального управления в Республики ФИО4 и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ N-р передан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО4.

Решением Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N дано согласие на прием из федеральной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО4 квартир, расположенных по адресу: <адрес> согласно приложению N к настоящему решению с обременением: "Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" с последующим заключением администрацией <адрес> договоров социального найма согласно квартирографии (приложение N к настоящему решению).

ДД.ММ.ГГГГ на 11-й сессии Ялтинского городского совета второго созыва принято решение N "О внесении изменений в решение 10-й сессии Ялтинского городского совета Республики ФИО4 "О даче согласия на прием из федеральной собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО4 квартир, расположенных по адресу: Республика <адрес> с обременением: "Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", с последующим заключением Администрацией <адрес> договоров социального найма согласно квартирографии от ДД.ММ.ГГГГ N".

Согласно акту приема-передачи имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N б/н ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики ФИО4 принято постановление N-п "О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики ФИО4".

Из выписки квартирографии, утверждёФИО5 ДД.ММ.ГГГГ директором ФГБОУ "МДГТ "Артек", следует, что ответчик Бондаренко С.Б. с сыном и Бондаренко Т.И. включены в указанную квартирографию, за ними закреплены <адрес> N соответственно.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а равным образом и <адрес> нём являются благоустроенными, отвечает установленным требованиям и расположен в границах населёФИО5 пункта <адрес>. Квартира N поставлена на кадастровый учет под кадастровый номером N, имеет общую площадь 41,2 кв.м.

Доводы ответчика о предоставлении жилья несоразмерного ранее занимаемому обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку жилое помещение, которое ответчик занимает на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось ФИО11 на состав семьи из четырех человек, жилой площадью 28,5 кв.м. При этом ответчиком ФИО2 доказательств передачи ему в установленном порядке <адрес> общей площадью 78,5 кв.м. не представлено.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленной в материалы дела по <адрес> состав семьи: Бондаренко Т.И. - основной квартиросъемщик; Бондаренко Сергей ФИО2 - сын, ФИО2 - внук.

При этом судом первой инстанции установлено, что матери ответчика - Бондаренко Т.И. согласно квартирографии распределена <адрес> том же доме, куда истец просит выселить ответчика, площадью 27,9 кв.м., а Бондаренко С.Б. с сыном определена <адрес> площадью 41,2 кв.м.

Бондаренко Т.И. заключила договор социального найма в отношении предоставленной ей квартиры, выселилась, добровольно освободив аварийное жилье. Таким образом, общая площадь квартир, предоставленных семье ФИО15, составляет 68,9 кв.м.(41,2+27,7).

Судом первой инстанции верно отмечено, что на сегодняшний день ответчик с сыном занимают квартиру, состоящую из семи помещений, общей площадью 75,8 кв. метров. Назначение указанных помещений из инвентарного дела установить невозможно, какие - либо документы о вводе дома в эксплуатацию у сторон, а также в материалах инвентарного дела отсутствуют. Документов, подтверждающих правомерность занятия ответчиком квартиры большей площадью, нежели указано в представленном в материалы дела ордере на вселение, суду не представлено.

При разрешении данного спора, суд первой инстанции исходил из требований действующего законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения сторон - Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, статей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений; по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых; помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других: жилых помещений.

На основании пункта 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства предоставления Бондаренко С.Б. жилого помещения, условия их проживания в настоящее время, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов стороны ответчика о переселении его и сына в квартиру меньшей общей площадью и удовлетворении заявленных требований о выселении их из жилого помещения, на основании статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек", поскольку представленная ответчикам квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является равнозначной освобождаемой квартире, общая площадь передаваемых помещений членам семьи Бондаренко С.Б. превышает площадь ранее предоставленного жилого помещения, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.