Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2020 года №33-4724/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-4724/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Бондарева Р.В.
при секретаре: Гамуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Низамиева Эдуарда Гайсановича на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года об отказе в принятии иска Низамиева Эдуарда Гайсановича к Абдулкеримовичу Эдему Рустемовичу об истребовании автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
В марте 2020 г. Низамиев Э.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил истребовать из незаконного владения Абдулкеримова Э.Р. автомобиль AUDI А4, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак В897ВК01, 1998 года выпуска.
Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 27 марта 2020 г. Низамиеву Э.Г. в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с таким определением суда, Низамиев Э.Г. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело направить в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. Полагает, что оснований для отказа в принятии иска не имелось, поскольку законом не предусмотрено обязательного пересмотра ранее вынесенного определения об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что 24.03.2020 г. Низамиев Э.Г. обратился в суд с иском к Абдулкеримову Э.Р. об истребовании из незаконного владения Абдулкеримова Э.Р. автомобиля AUDI A4, идентификационный номер N, государственный регистрационный знак В897ВК01, 1998 года выпуска, взыскании судебных расходов.
Судом отказано в принятии данного искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказывая в принятии искового заявления Низамиева Э.Г., суд пришел к выводу о том, что имеются препятствия в принятии данного иска к производству со ссылкой на указанную норму процессуального права.
Таким выводами согласиться нельзя.
Как следует из представленных материалов, в производстве Ленинского районного суда Республики Крым имелось возбужденное ранее гражданское дело N 2-391/2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года исковое заявление Низамиева Э.Г. оставлено без рассмотрения по мотивам повторной неявки истца в суд без уважительных причин и отсутствием заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 2 ст. 223 ГПК РФ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с частью 3 данной статьи определено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.
Таким образом действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены судом своего определения, вынесенного в порядке абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Указанные в вышеназванной статье основания для отказа в принятии иска являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат.
Принимая во внимание, что судом решение по ранее возбужденному аналогичному иску не принималось, определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон не выносилось, оснований для отказа в принятии иска Низамиева Э.Г., поданного в суд повторно, не было.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на повторное обращение в суд с иском, по которому не принималось решение и не выносилось определение о прекращении производства, в случае оставления первоначального искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, и не связывает такое право с обязательным пересмотром определения об оставлении иска без рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах выводы суда являются неправомерными, а доводы жалобы состоятельными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению процессуального вопроса, а поэтому определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Низамиева Эдуарда Гайсановича - удовлетворить, определение Ленинского районного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года - отменить.
Направить гражданское дело по иску Низамиева Эдуарда Гайсановича к Абдулкеримовичу Эдему Рустемовичу об истребовании автомобиля, в Ленинский районный суд Республики Крым со стадии принятия иска к производству.
Судья Р.В. Бондарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка