Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июня 2020 года №33-4712/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33-4712/2020
УИД 91RS0006-01-2019-002418-97
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


Гоцкалюка В.Д.




Судей


Бондарева Р.В.







Матвиенко Н.О.




при секретаре


Вайшля Ю.В.




заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Богдановой Л.В. к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Куйбышевскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Махновой Н.Д. о признании незаконным и отмене решений органа местного самоуправления, признании недействительным результатов межевания земельного участка, обязании совершить определенные действия, признании незаконной и отмене записи о государственной регистрации права собственности,
по апелляционной жалобе представителя Богдановой Л.В. - Прокопец И.С. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года,
установила:
Богданова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Куйбышевскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Махновой Н.Д., в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить решение 13 сессии 6 созыва Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 21 февраля 2012 года N 195-5 "О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству по передаче бесплатно в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружении гражданке Украины Махновой Н.Д. в <адрес> а", признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1278 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> а, признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 1278 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> а, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 1278 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> а, признать незаконным и отменить решение 22 сессии 1 созыва Куйбышевского сельского совета N 246 от 27 ноября 2015 года о предоставлении Махновой Н.Д. бесплатно в собственность земельного участка, площадью 1278 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> а, признать незаконной и отменить запись о государственной регистрации права N от 19 января 2016 года, согласно которой за Махновой Н.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1278 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что она обратилась в Администрацию Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 732 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером N, расположенного по адресу: Республика <адрес>. Постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского 1 района Республики Крым от 26 сентября 2018 года N 496 ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 732 кв.м. Не согласившись с данным постановлением органа местного самоуправления она обратилась с административным иском суд. Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по делу N 2а-413/2019 иск Богдановой Л.В удовлетворен частично. Суд признал незаконным и отменил постановление администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 26 сентября 2018 года N 496 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", расположенного по вышеуказанному адресу, а также обязал администрацию Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление Богдановой Л.В. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, с учетом установленных нарушений.
В процессе разработки землеустроительной документации установлено, что решением 22 сессии 1 созыва Куйбышевского сельского совета N 246 от 27 ноября 2015 года Махновой Н.Д. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1278 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> а.
По мнению истца, данное решение органа местного самоуправления является незаконным.
Богданова Л.В. указывает, что основанием для принятия решения 22 сессии 1 созыва Куйбышевского сельского совета N 246 от 27 ноября 2015 года, явилось завершение оформление прав на данный земельный участок в соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313. Согласно решения 13 сессии 6 созыва Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 21 февраля 2012 года N 195-5 "О выдаче разрешения на составление технической документации по землеустройству по передаче бесплатно в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружении гражданке Украины Махновой Н.Д. в <адрес>. 19а", которым дано разрешение гражданке Украины Махновой Н.Д. на составление технической документации по землеустройству по передаче бесплатно в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, ориентировочной площадью 0,1200 га в <адрес>, из фонда земель жилой и общественной застройки Куйбышевского поселкового совета.
Вместе с тем, решением исполнительного комитета Куйбышевского поселкового совета от 24 апреля 1997 года N 17, Махновой Н.Д. уже был передан бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "а", для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.
Считает, что поскольку решением исполнительного комитета Куйбышевского поселкового совета от 24 апреля 1997 года N 17 Махновой Н.Д. уже был передан бесплатно в частную собственность приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "а", то решение 13 сессии 6 созыва Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 21 февраля 2012 года N 195-5, а также решение 22 сессии 1 созыва Куйбышевского сельского совета N 246 от 27 ноября 2015 года о предоставлении Махновой Н.Д. бесплатно в собственность земельный участок, площадью 1278 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, являются незаконными.
Кроме того Богданова Л.В. отмечает, что Махнова Н.Д. не проводила с истцом согласование местоположения границ земельного участка при подготовке межевого плана.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года в удовлетворении иска Богдановой Л.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Богдановой Л.В. - Прокопец И.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, об удовлетворении иска полном объеме. Обжалуемое решение считают незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении существенных обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что решением 33 сессии 5 созыва Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 25 сентября 2009 года N 508-29 утверждено заключение по предварительному согласованию местоположения земельного участка Богдановой Л.В., расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,10 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений; выделен Богдановой Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений; дано разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка, ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>, по передаче бесплатно в частную собственность, из фонда земель жилой и общественной застройки Куйбышевского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Пунктом 5 указанного решения предусмотрено, что решение действительно в течение одного года.
Решением исполнительного комитета Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 28 января 2010 года N 2-2, в связи с упорядочением почтовых адресов на территории поселкового совета, присвоен почтовый адрес земельному участку, выделенному Богдановой Л.В. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в <адрес>-д.
Решением 16 сессии 6 созыва Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 26 июня 2012 года N 258-2 внесены уточнения в решение N 508-29 от 25 сентября 2009 года 33 сессии 5 созыва Куйбышевского поселкового совета, указано вместо ориентировочной площадью 0,1000 га - площадь 0,0830 га (л.д. 62).
Решением 16 сессии 6 созыва Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 26 июня 2012 года N 258-3 Богдановой Л.В. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью 0,0830 га, за счет земель запаса Куйбышевского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>.
07 августа 2018 года Богданова Л.В. обратилась в администрацию Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> "д" на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства (л.д. 59).
Постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 26 сентября 2018 года N 496 Богдановой Л.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 732 кв.м, образованного из кадастрового квартала с номером N, расположенного по адресу: <адрес> "д".
Также установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года по административному делу N 2а-413/2019 по административному исковому заявлению Богдановой Л.В. к администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании действий незаконными, отмене постановления и обязании выполнить определенные действия иск удовлетворен частично.
Суд признал незаконным и отменил постановление администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 26 сентября 2018 года N 496.
Суд обязал администрацию Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым повторно рассмотреть заявление Богдановой Л.В. в течение 30 дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда, с учетом установленных нарушений.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (43-45).
Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Постановлением администрации Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 25 декабря 2019 года N 57, на основании ст. 11.9 п. 4 п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации Богдановой Л.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 732 кв.м, в кадастровом квартале N, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> "д".
Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.
В ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1).
Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5 ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK).
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.
В соответствии с п. 4 указанного выше Порядка завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.
Земельный кодекс Украины предусматривал, что проект землеустройства по отводу земельного участка согласовывается в порядке, установленном ст. 186.1 Кодекса. Решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность принималось соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.
Право собственности на недвижимое имущество (в том числе земельный участок) возникает с момента государственной регистрации.
Решение органа местного самоуправления о разрешении разработки проекта отвода не определено законом как основание приобретения прав на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязательств сторон, поэтому разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.
Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Куйбышевского поселкового совета от 24 апреля 1997 года N 17 "О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, согласно их заявлений" Махновой Н.Д. передан в частную собственность приусадебный земельный участок для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в селе <адрес> "а".
Как усматривается из похозяйственной книги N 3 села Танковое (<адрес> N, главой семьи значится Махнова Н.Д., площадь земельного участка указана 0,12 га в период с 1991 года по 1997.
Решением 13 сессии 6 созыва Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 21 февраля 2012 года N 195-5, на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского поселкового совета народных депутатов N 17 от 24 апреля 1997 года "О передаче в частную собственность земельных участков гражданам, согласно их заявлений: 12. Махнова Н.Д. в <адрес> "а", свидетельства о праве собственность на недвижимое имущество, технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой дом, Махновой Н.Д. дано разрешение на составление технической документации по землеустройству по передаче бесплатно в частную собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, ориентировочной площадью 0,1200 га, в <адрес> "а", из фонда земель жилой и общественной застройки Куйбышевского поселкового совета.
07 сентября 2015 года Махнова Н.Д. обратилась в администрацию Куйбышевского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 1 278 +/- 13 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> "а", на основании решения 13 сессии 6 созываN 195-5 от 21 февраля 2012 года.
Решением Куйбышевского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 27 ноября 2015 года N 246 Махновой Н.Д. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "а", общей площадью 1 278 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 18 сентября 2019 года собственником земельного участка, кадастровый N, площадью 1 278 +/- 13 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> "а", является Махнова Н.Д.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из искового заявления, истцом оспаривается, в том числе, право ответчика на вышеуказанный земельный участок площадью 1278 кв.м.
Из анализа вышеуказанных норм, следует, что в данном случае, основанием иска должны служить обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца.
Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.
Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств передачи ей в пользование либо в собственность земельного участка площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> "д", что обусловило бы обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Предоставленное истцом решение 16 сессии 6 созыва Куйбышевского поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 26 июня 2012 года N 258-3 о разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность, площадью 0,0830 га, за счет земель запаса Куйбышевского поселкового совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений не является документом, подтверждающим право пользования либо собственности истца на земельный участок по адресу: <адрес> "д".
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в ред., действовавшей на момент составления межевого плана Махновой Н.Д.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Ссылаясь на нарушения, допущенные при межевании земельного участка Махновой Н.Д., истец указывает на то, что с ней, как со смежным землепользователем, границы земельного участка по адресу: Республика <адрес>", не были согласованы.
Однако истец не располагает документами о каких-либо правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> "д".
В связи с чем, довод истца о нарушении порядка межевания земельного участка Махновой Н.Д. суд первой инстанции обоснованно счел необоснованным.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Таким образом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Кроме того в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств передачи ей в пользование либо в собственность земельного участка по адресу: <адрес> "д", при этом, право собственности Махновой Н.Д. на земельный участок по адресу: <адрес> "а" подтверждено надлежащими документами.
С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Богдановой Л.В. пояснил, что истица занимается оформлением земельного участка в собственность и для оформления его в том размере как было определено в разрешении на разработку проекта отвода ей не хватает территории, ввиду чего полагает, что оформление ответчиком права собственности на излишние 78 кв.м. нарушает ее права. При этом, представитель истца также пояснил, что на данных 78 кв.м. земельного участка на которые по своей сути претендует истица никаких строений не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах оформление ответчиком в соответствии с номами действующего законодательства в собственность свободного земельного участка, не может быть рассмотрено как нарушение прав истца, не имеющего никаких правовых оснований к владению спорной территорией. Решение местного органа самоуправления о дачи разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, само по себе не устанавливает никаких прав истца на данный земельный участок.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Богдановой Л.В. - Прокопец И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Гоцкалюк В.Д.
Судьи Бондарев Р.В.
Матвиенко Н.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка