Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4704/2021

17 июня 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,Романовой Л.В.,при секретаре при участии прокурора Абкаирова З.Э.Военной З.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Чалого Олега Георгиевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Чалой Анны Григорьевны к Чалому Олегу Георгиевичу о признании утратившим право на проживание.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 с требованиями о прекращении права пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой N, расположенной по адресу: <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а её сын ФИО3 с супругой - ФИО2, не снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, выехал на другое место жительств и не проживают в указанной квартире несколько лет, личных вещей не имеют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, что нарушает её право владения и пользования как собственника недвижимого имущества.

Уточнив исковые требования истец просила прекратить право пользования ФИО3 квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО3, который о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направил в судебное заседание своего представителя ФИО11, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направила в судебное заседание своего представителя ФИО12, который возражал против, доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО10, которая указала, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО2, ФИО14, ФИО15, ОМВД по <адрес> Республики ФИО5, ФИО13, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, от третьего лица ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3

ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в январе 2017 году собственником жилого помещения - ФИО1 в качестве члена ее семьи.

Согласно ответа ОМВД России по Алуште ФИО2 по указанному адресу зарегистрированной или снятой с регистрационного учета не значится. Согласно представленной копии паспорта ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался требованиями статей 20, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на квартиру не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признал Чалого О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из пояснения ответчика ФИО3 он не проживает в спорной квартире, им были приобретены помещения, которые не имеют статус жилых, в них он вместе с семьей постоянно проживает, однако, не может оформить там регистрацию постоянного места проживания, ему требуется формально регистрация в спорной квартире для реализации прав на территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал для проживания в иное постоянное место жительство, намерение ответчика направлено на сохранение формальной регистрации по спорному адресу.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, расходы на коммунальные платежи и содержание квартиры не несет, стороны не ведут общего хозяйства, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО3 о праве пользования спорной квартирой не имеется, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника помещения, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по указанным в ней доводам не усматривается.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок не усматривается, поскольку ответчик фактически не пользуется жилым помещением, проживает в ином месте жительства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка