Определение Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2020 года №33-4704/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-4704/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Беляевской О.Я.
при секретаре Мазуровой К.Г.
рассмотрев материал по частной жалобе Вдовина Александра Ивановича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:
Частную жалобу Вдовина Александра Ивановича на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков,
установил:
Вдовин А.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Республике Крым о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного искового заявления отказано, в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым (л.д.1).
Полагая данное определение судьи незаконным, истец подал частную жалобу, которая определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2020 года оставлена без движения, по мотиву отсутствия доказательств направления копии частной жалобы сторонам, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным определением, Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, предъявляемые к содержанию частной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов аналогичны требованиям, предъявляемым к содержанию апелляционной жалобы и определены в ст. 322 указанного Кодекса.
В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя частную жалобу заявителя без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что она подана с нарушением ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ее копии лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод судьи правильным, соответствующим вышеизложенным требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Суждения истца о том, что на момент подачи частной жалобы иск не был принят к производству, в связи с чем у него отсутствовали основания для направления копии данной жалобу стороне ответчика, основаны на ошибочном толковании положений п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей выполнение таковой обязанности.
При этом данная норма соотносится с положениями п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность истца до обращения в суд, то есть до принятия иска к производству, направить лицам, участвующим в деле, копии иска и приложений к нему.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Вдовина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.Я. Беляевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка