Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4697/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца Олексенко О.А. - Головачева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Олексенко Ольги Анатольевны к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Олексенко Ольги Анатольевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Олексенко Ольги Анатольевны к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на гараж, отказать",

установила:

Олексенко О.А. обратилась в суд с иском к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на гараж, площадью 53,5 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование иска истец указала, что 27.09.2014 умер ее отец, ФИО2 Истец 24.08.2020 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. 24.08.2020 нотариус вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия правоустанавливающего документа. Однако, истец полагает, что у наследодателя возникло право собственности на спорный гараж, поскольку ФИО2 02.02.2001 обратился в ОАО "<данные изъяты>" с просьбой выдать ему разрешение на приобретение за наличный расчет здания гаража, ранее используемого под служебные гаражи. Между ФИО2 и ОАО "<данные изъяты>" была достигнута договоренность о продаже указанного гаража за 204 гривны. 21.02.2001 ОАО "<данные изъяты>" передало в собственность ФИО2 здание гаража по накладной N, сделав соответствующую отметку в ней, а ФИО2 в свою очередь 11.03.2001 внес денежные средства в размере 204 гривны в кассу общества. Истец полагает, что указанным доказательствами подтверждается, что стороны договора купли-продажи исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, право наследодателя возникло со дня передачи гаража.

Кроме того, истец ссылается на то, что 06.07.2007 ОАО "<данные изъяты>" выдало справку о том, что ФИО2 21.02.2001 было продано здание гаража в <адрес> по распоряжению председателя правления, а 18.11.2009 дало нотариально удостоверенное согласие на бесплатное изъятие из пользования общества земельного участка площадью 0,0095 га, расположенного по адресу: <адрес>. с целевым назначением - для гаражного строительства, и передачи его в аренду либо в собственность ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Стороны спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В частности, апеллянт ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений действовал Гражданский кодекс УССР 1963 года, нормы которого подлежали применению.

По мнению апеллянта, то обстоятельство, что сделка купли-продажи гаража ФИО2 не была письменно оформлена в виде отдельного договора и нотариально не удостоверена, не свидетельствует о том, что право собственности на указанный гараж у него не возникло, поскольку, согласно действовавшему в период возникновения спорных правоотношений законодательству, основанием приобретения права собственности являлся факт передачи вещи, приобретенной по договору, а не нотариальное удостоверение договора купли-продажи гаража.

Также истец полагает, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, освободив ответчика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в своем письме от 05.02.2021, а именно о доказывания того, что сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание - гараж площадью 53,5 кв. м, кадастровый N в администрации Перовского сельского поселения отсутствуют и в настоящее время ведутся работы по регистрации права муниципальной собственности на данный объект.

Кроме того, истец считает указание суда на принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенном в пункте 11 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у наследодателя не возникло права собственности на спорное недвижимое имущество, ввиду того что договор купли-продажи в установленной законом форме заключен не был.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 02.02.2001 обратился с заявлением к председателю ОАО <данные изъяты> о даче разрешения на приобретение за наличный расчет здания ранее используемое под служебные гаражи на территории стройцеха отд. N.

В представленной истцом накладной N от 21.02.2001, на которой стоит штамп "оплачено 11.03.2001" и имеется подпись без расшифровки, указано, в графе "Через кого (кому)" - за н/р ФИО2, в графе "Назначение" - с п/о ФИО7, в графе "Название, сорт, размер" - Здание гаража, НДС 20%, Итого к оплате, в графе "Единица измерения" - шт., в графе "Количество, затреб." - 1, в графе "Цена" - 170г, в графе "Сумма" - 170г (относительно к вышеуказанной записи - Здание гаража), 34г (относительно к записи НДС 20%), 204г (относительно к записи Итого к оплате).

Из справки, выданной ОАО "<данные изъяты>" от 06.07.2007 N следует, что она дана ФИО2 в том, что ему 21.02.2001 года было продано знание гаража в <адрес> по распоряжению председателя правления, который действовал на основании Устава и в соответствии с п. 8.5.2в., разрешающим председателю правления реализацию имущества стоимостью 50% от размера Уставного фонда Общества, без разрешения правления.

26.01.2009 акционер ФИО2 обратился в адрес председателя правления ОАО <данные изъяты> с просьбой об осуществлении отчуждения земельного участка под здание гаражей общей площадью 95 кв. м, с указанием на то, что им 21.02.2001 было выкуплено здание гаражей на территории бывшего стройцеха отд. N.

Решением 31-й сессии Перовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым 5-го созыва от 27 февраля 2009 года "О рассмотрении заявления ФИО2 о выделении земельного участка в районе <адрес> для обслуживания гаража в собственность", Перовский сельский совет решилпредоставить ФИО2 нотариальный отказ ОАО "<данные изъяты>" от земельного участка площадью 0,0095 га для обслуживания гаража в районе <адрес>.

Как усматривается из удостоверенного 18.11.2009 частным нотариусом ФИО8, зарегистрированного в реестре за N, заявления председателя правления ОАО "<данные изъяты>" в адрес Перовского сельского головы, ОАО "<данные изъяты>" дает согласие на бесплатное отчуждение из пользования Общества земельного участка площадью 0,0095 га, расположенного по адресу: <адрес>, N, с целевым назначением - для гаражного строительства, и передачи его в аренду или собственность ФИО2

Согласно решению 39-й сессии Перовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым 5-го созыва от 19 февраля 2010 года N 82, Перовский сельский совет решилходатайствовать перед Симферопольской райгосадминистрацией о даче согласия ФИО2 на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью до 0,01 га для строительства индивидуального гаража в районе <адрес> из земель ОАО "<данные изъяты>" (хоз.двор).

ФИО2 умер 27 сентября 2014 года.

Как следует из материалов наследственного дела N, заведенного после смерти ФИО2, истцу Олексенко О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2021, нежилое здание - гараж площадью 53,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет как ранее учтенное, актуальное.

Правообладателем земельного участка, площадью 8209 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Перовское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым.

Согласно письму Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 05.02.2021, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание - гараж, площадью 53,5 кв. м, кадастровый N в администрации Перовского сельского поселения отсутствуют. Нежилое здание - гараж по адресу: <адрес>, расположено на территории земельного участка, кадастровый N, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования Перовское сельское поселения. В настоящее время ведутся работы по регистрации права муниципальной собственности на данный объект.

Согласно ответу ГУП РК "Крым БТИ" в архиве отсутствует инвентарное дело относительно гаража, расположенного по адресу: <адрес>.Учитывая, что истец в обоснование факта возникновения у наследодателя права собственности на гараж ссылался на заявление ФИО2 от 02.02.2001, накладную N от 11.03.2001, его доводы о том, что при разрешении спора следует учитывать положения законодательства, действующего в указанный период на территории Республики Крым, заслуживают внимание, однако неприменение судом норм такого законодательства, не влечет отмены либо изменения по существу правильного решения в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.Так, согласно ст. 43 ГК УССР сделки могут заключаться устно или в письменной форме (простые или нотариальные).В соответствии со ст. 44 ГК УССР должны заключаться в письменной форме:1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением соглашений, отмеченных в ст. 43 этого Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР и Украинской ССР;2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением соглашений, отмеченных в ст. 43 этого Кодекса, и иных сделок, предусмотренных законодательством Союза ССР и Украинской ССР;3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, которые их заключают.Согласно положениям ст. 45 ГК УССР несоблюдение формы соглашения, которого требует закон, влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, если такое последствие прямо указано в законе.В силу ст. 46 ГК УССР несоблюдение простой письменной формы, которая требуется законом (статья 44 настоящего Кодекса), лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.Согласно ст. 47 ГК УССР нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.В силу ст. 153 ГК УССР договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в соответствующих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с положениями ст. 227 ГК УССР, подлежащей применению по аналогии к купле-продаже гаража, как недвижимой вещи, договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 этого Кодекса).Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.Также следует учитывать, что согласно ст. 54 Закона Украины "О нотариате" нотариусы и должностные лица исполнительных комитетов сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, совершающие нотариальные действия, удостоверяют сделки, в отношении которых законодательством установлена обязательная нотариальная форма, а также по желанию сторон и другие сделки.В соответствии с п. 48 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерством Юстиции Украины N 18/5 от 14.06.1994, ст. 55 Закона Украины "О нотариате" нотариусом производится удостоверение договоров об отчуждении жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества, по местонахождению указанного имущества.Согласно п. 49 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерством Юстиции Украины N 18/5 от 14.06.1994 при нотариальном удостоверении договоров об отчуждении жилого дома, а также другого недвижимого имущества, которое подлежит регистрации, нотариус требует представления документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество у лиц, которые его отчуждают. Право собственности на жилой дом, квартиру, дачу, садовый дом, гараж, другие здания и сооружения, которые отчуждаются, может быть подтверждено, в частности, одним из таких документов:- нотариально удостоверенным договором купли-продажи, пожизненного содержания, дарения, мены;

- договором купли-продажи, зарегистрированным на бирже;

- свидетельством о приобретении жилого дома (части дома) с публичных торгов;

- свидетельством о праве частной собственности на дом (часть дома);

- свидетельством о праве собственности, которое выдается соответствующим органом (при приватизации жилья, объектов незавершенного строительства автозаправочных станций, реализующих горюче-смазочные материалы исключительно населению и тому подобное);

- свидетельством о праве на наследство;

- свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

- договором о разделе имущества;

- решением суда, арбитражного суда и тому подобное.

Документы в отношении имущества, подлежащего регистрации, принимается нотариусом при наличии отметки регистрирующего органа, или регистрационного удостоверения, которое является неотъемлемой частью правоустанавливающего документа.

Согласно п. 1.1, 1.4 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины N 121 от 09.06.1998 (далее - Инструкция о порядке государственной регистрации права) инструкция определяет порядок осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Украине. Государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат объекты недвижимости, расположенные на всей территории Украины (населенных пунктах, военных городках, воинских частях, аэропортах, речных и морских портах, заповедниках, заказниках, на дорогах, полигонах и т.п.).

В соответствии с п. 1.5. Инструкции о порядке государственной регистрации права, государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют государственные коммунальные предприятия - бюро технической инвентаризации.

Из п. 1.6. Инструкции о порядке государственной регистрации права следует, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательным для владельцев, независимо от формы собственности.

Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества производится на основании правоустанавливающих документов за счет средств собственников недвижимого имущества (п. 1.7 Инструкции о порядке государственной регистрации права).

Согласно подп. "а" п. 1.9. Инструкции о порядке государственной регистрации права, к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся жилые и нежилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках улиц, площадей и переулков под отдельными порядковыми номерами.