Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4684/2021

от 16 июня 2021 г. по делу N 33-4684/2021 (N 13-80/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0012-01-2020-003890-35

Судья в 1-й инстанции О.И. Кулешова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

М.А. Кирюхиной

В.С. Сокола

при секретаре судебного заседания

З.Э. Абкаировой


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по гражданскому делу по исковому заявлению Митрофанова Антона Владимировича к Жилищно-строительному кооперативу "Жилком", Жилищно-строительному кооперативу "Жилком 1", Маловику Денису Витальевичу о признании недействительным договора, возложении обязательства выделить пай,

по частной жалобе частной жалобы Маловика Дениса Витальевича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, -

установила:

Митрофанов А.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Жилком", жилищно-строительному кооперативу "Жилком 1", Маловику Д.В. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК "Жилком 1", заключенного между данным кооперативом и Маловиком Д.В., возложении обязанности выделить ему пай в виде <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что относительно пая в виде спорной квартиры между ним и ЖСК "Жилком" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об условиях членства в кооперативе, согласно которому им внесена полная стоимость пая в размере 2 976 264,26 руб. Таким образом, спорный договор нарушает его права на получение в будущем своего пая в виде квартиры, поскольку он заключен относительно одного и того же объекта.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Митрофанова А.В. удовлетворены частично. Договор об условиях членства в кооперативе N от ДД.ММ.ГГГГ, заключёФИО4 между Маловиком Д.В. и ЖСК "Жилком 1", признан недействительным.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Маловик Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

В обоснование заявленных требований указано, что соответчик ЖСК "Жилком 1" не мог участвовать в судебных заседания по данному делу и представлять доказательства, в том числе об условиях выделения пая истцу Митрофанову А.В., поскольку председатель ЖСК ФИО7 находился под домашним арестом. Кроме того, у представителя ответчика ЖСК "Жилком" ФИО8 отсутствовала возможность представлять суду и заверять какие-либо документы, поскольку вся документация была изъята правоохранительными органами. ФИО8 также является неуполномоченным лицом, поскольку решение собрания ЖСК "Жилком" об избрании её председателем в 2019 году отменено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению заявителя, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку способны повлиять на существо принятого судебного акта.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Маловика Дениса Витальевича о пересмотре решения Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с таким определением суда первой инстанции, Маловик Денис Витальевич ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просил определение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт Маловик Д.В. и представитель ЖСК "Жилком 1" просили определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, и пересмотреть обжалуемое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали. При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трёх месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам состоявшегося судебного акта, заявитель Маловик Д.В. указал на то, что соответчик ЖСК "Жилком 1" не мог участвовать в судебных заседания по данному делу и представлять доказательства, поскольку председатель ЖСК ФИО7 находился под домашним арестом. Представитель ответчика ЖСК "Жилком" ФИО8 не имела права представлять суду и заверять какие-либо документы, поскольку вся документация была изъята правоохранительными органами, кроме того ФИО8 являлась неуполномоченным лицом, поскольку решение собрания ЖСК "Жилком" об избрании её председателем в 2019 году отменено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась полномочным представителем юридического лица. Ссылка на иные доводы, как основания для пересмотра обжалуемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, также не подтверждены апеллянтом в надлежащий и допустимый способ.

Проанализировав изложенные в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам сведения, суд первой инстанции счёл, что указанные заявителем обстоятельства по существу являются несогласием с вступившим в законную силу решением суда, сводятся к переоценке выводов и представленных доказательств, основаны на ошибочном толковании института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, а, следовательно, не являются основанием к пересмотру решения.

Никаких новых обстоятельств, в понимании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые были существенными для данного дела, в заявлении о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам заявителем не приведено.

Вопреки доводам частной жалобы, с таким выводом суда первой инстанции в полной мере соглашается коллегия судей и не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем никакие новые обстоятельства, в понимании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые были бы существенными для дела, в заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не приведены, оснований для пересмотра решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года и его отмены судом не установлено, а потому, определение суда от 23 марта 2021 года, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Маловик Дениса Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий судьяСудьи

И.А. ХарченкоМ.А. КирюхинаВ.С. Сокол

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка