Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2020 года №33-4680/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-4680/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.,
судей Белоусовой В.В.,
Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Исайчевой Татьяны Агароновны к Присяжнюк Татьяне Степановне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Присяжнюк Татьяны Степановны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
В декабре 2019 года Исайчева Т.А. обратилась в суд с иском к Присяжнюк Т.С., в котором просила прекратить право пользования ответчицы на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 сентября 2015 года истец является собственником указанной квартиры. Кроме того, в жилом помещении помимо членов семьи истца прописана также Присяжнюк Т.С. Сохранение регистрации за ответчиком создает для истца, как собственника жилого помещения, препятствия по распоряжению имуществом. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года иск Исайчевой Т.А. удовлетворен частично.
Присяжнюк Т.С., <данные изъяты>, признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда, является основанием для снятия Присяжнюк Т.С., <данные изъяты>, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Присяжнюк Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
При этом указывает, что 24 декабря 2019 года она добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Исайчевой Т.А.
Стороны в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частично удовлетворяя исковые требования Исайчевой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника, правом владения или пользования не наделена, фактически не проживает в квартире, бремя содержания жилья не несет, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 сентября 2015 года истец Исайчева Т.А. является собственником квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Согласно домовой книге от 26 мая 1992 года, кроме истца, а также членов ее семьи, в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована Присяжнюк Татьяна Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно акту обследования квартиры, выданному территориальным органом Администрации города Судака в селах <адрес> от 29 июля 2019 года, в квартире N по адресу: <адрес> Присяжнюк Т.С., зарегистрированная по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически не проживает.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО9, ФИО13 пояснили, что они проживают в с.ФИО2, им достоверно известно, что в квартире <адрес> Присяжнюк Т.С. в настоящее время не проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что ответчик не являются членами семьи истца, в указанной квартире не проживает, не ведет с истцом общее хозяйство, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, какие-либо договорные отношения по пользованию жилым помещением между сторонами отсутствуют. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права как собственника.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении права пользования ответчика Присяжнюк Т.С. спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
При этом суд обоснованно исходил из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком Присяжнюк Т.С. по пользованию жилой площади в спорной квартире не имеется, ответчик членом семьи истца не являются, не проживает в спорном жилом помещении, её регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры; каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ей не принадлежащим, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает права собственника, поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно: распоряжаться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Также истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтено, что на дату вынесения решения суда Присяжнюк Т.С. самостоятельно снялась с регистрационного учета не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку 19 декабря 2019 года, т.е. на дату обращения Исайчевой Т.А. в суд с указанными исковыми требованиями, ответчица Присяжнюк Т.С. фактически была зарегистрирована с спорной квартире. При этом, будучи надлежащим образом осведомленной о рассмотрении данного спора судом, после снятия с регистрационного не поставила в известность о своих действиях ни суд, ни сторону истца, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика своим правом.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судакского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Присяжнюк Татьяны Степановны оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Кирюхина М.А.
Судьи: Белоусова В.В.
Корсакова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка