Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 мая 2020 года №33-4677/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-4677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Романовой Л.В.




судей


Беляевской О.Я., Галимова А.И.




при секретаре


Мазуровой К.Г.




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бичан Сергея Николаевича на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Бичан Сергея Николаевича к Бичан Наталье Александровне, Крючковой Марии Витальевне, третье лицо - сектор по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Красноперекопского района Республики Крым о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Бичан С.Н. в феврале 2020 г. обратился в суд с иском к Бичан Н.А., Крючковой М.В., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по <адрес> <адрес>
Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года производство по настоящему делу приостановлено по мотиву невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве.
Так, в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что в производстве Красноперекопского районного суда Республики Крым находится гражданское дело по иску <данные изъяты>, в рамках которого назначена судебная экспертиза и производство по делу приостановлено.
Суд счел невозможным рассматривать настоящее дело до разрешения вышеуказанного дела в порядке ст. 215 абз.5 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда, Бичан С.Н. подал частную жалобу, просил отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
До судебного заседания заявитель Бичан С.Н. заявил об отказе от частной жалобы, направив письменное заявление, достоверность которого не вызывает сомнений. Из содержания заявления Бичан С.Н. видно, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от частной жалобы заявителю известны и понятны.
Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления Бичан С.Н., в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, право на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалобы и представления.
На основании п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, о принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу.
Поскольку письменное заявление Бичан С.Н. оформлено надлежащим образом, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в добровольности и осознанности такого процессуального действия заявителя, как отказ от частной жалобы. Другими лицами определение суда в апелляционном порядке не обжаловано.
Учитывая, что заявитель Бичан С.Н. отказался от частной жалобы, отказ от частной жалобы не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответственно отказ подлежит принятию, а апелляционное производство по частной жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Бичан Сергея Николаевича от частной жалобы на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года.
Апелляционное производство по частной жалобе Бичан Сергея Николаевича прекратить.
Председательствующий судья: Романова Л.В.
Судьи: Беляевская О.Я.
Галимов А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка