Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4674/2021

от 02 июня 2021 года N 33-4674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к ГУП РК "Крымэнерго", о признании действий и бездействия незаконными и обязании осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе Салех Ольги Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

28 октября 2020 года Салех Ольга Викторовна обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК "Крымэнерго", в котором просила:

- признать незаконными действия ГУП РК "Крымэнерго" (ИНН N, ОГРН N выразившиеся в отказе предоставить Салех О.В. копии затребованных ею документов по заявлению N о предоставлении информации и документов от 09 июля 2020 года;

- признать незаконным бездействие ГУП РК "Крымэнерго" (ИНН N, ОГРН N), выразившееся в не направлении обращения истицы в организацию, где могут храниться необходимые документы с уведомлением об этом пользователя, в соответствии с пунктом 5.10 Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утв. Приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526;

- обязать ГУП Республики Крым "Крымэнерго" (ИНН N, ОГРН N) в течение трех дней после вступления в законную силу судебного решения предоставить истцу копии затребованных ею документов, а в части отсутствующих, направить обращение истицы в организацию, где могут храниться необходимые документы с уведомлением об этом истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2020 года Салех О.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов, однако ответчиком был дан отказ, с чем истец не согласна и обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Киевского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления Салех Ольги Викторовны - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, 15 марта 2021 года, Салех О.В. подала апелляционную жалобу (краткую, предварительную), а 19.04.2021 г. дополнение к ней, которые поступили в адрес Верховного Суда Республики Крым 19.04.2021 г. в электронном виде, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны; судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает о том, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел заявленные ею требования, и не разрешилих по факту обращения к ответчику от 09.07.2020 г.

Кроме того заявитель полагает, что суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственную архивную службу Республики Крым, как орган, контролирующий соблюдение на территории Республики Крым Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ, а также заключивший договор с ГУП РК "Крымэнерго" о долговременном (бессрочном) хранении и использовании архивных документов, поскольку при разрешении данного дела могут быть затронуты его права и обязанности.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены, представителей не направили, заявлений об отложении дела в суд не направляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Как усматривается из материалов дела заявитель апелляционной жалобы Салех О.В. извещена о судебном заседании 02.06.2021 г. путем направления судебной повестки, которая ею лично получена 18.05.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, Салех О.В. была извещена о месте и времени рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции посредством направления на её мобильный телефон смс-извещения, которое доставлено ей 11.05.2021 г.

В таком же порядке извещен ответчик, представитель которого получил судебную повестку 13.05.2021 г.

28.05.2021 г. в адрес Верховного Суда Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу Салех О.В. за подписью представителя по доверенности Запорожец А.В., в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Салех О.В. от 15.03.2021 г. и дополнения к ней от 19.04.2021 г., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 03.06.2020 года истец обратилась с заявлением к ГУП РК "Крымэнерго" о представлении информации и документов, а именно: копий правоустанавливающих документов, послуживших, до 21 марта 2014 года, основанием для постановки на балансовый и забалансовый учет ПАО "ДТЭ Крымэнерго" КТП-632, ВЛ-10кВ, расположенных на территории производственных баз совхоза "Родниковый", ОАО "Родниковое", КСП "Родниковое" по адресам: <адрес>А и <адрес>Г.

19.06.2020 года ответчиком истцу дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемой информации и документов, поскольку в поданном истцом заявлении отсутствовали необходимые данные и информация, которые предусмотрены п. 5.10. приказа Министерства культуры РФ от 31.03.2015 N "Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях", а именно: сведения, интересующие пользователя и хронологические рамки запрашиваемой информации; ссылка на форму получения пользователем информации (информационное письмо, архивная справка, архивная выписка, архивная копия) (исх. от 19.06.2020 N/N).

При этом истцом было повторно направлено заявление от 09.07.2020 года.

Ответом Врио генерального директора В.Ю. Окунева от 27.07.2020 года Салех О.В. было сообщено, что в архиве ГУП РК "Крымэнерго" имеется на хранении акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительства (реконструкции) за 1978 год (архивная копия прилагается). Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для постановки на балансовый или забалансовый учет, другая техническая документация, послужившая основанием для прокладки ВЛ-10 кВ и ВЛ-0.4 кВ по территории производственных баз совхоза "Родниковый", ОАО "Родниковое", КСП "Родниковое" и строительства КТП-9632 на вышеуказанные территории, в архиве ГУП РК "Крымэнерго" не значится.

Также, в адрес ГУП РК "Крымэнерго" от Салех О.В. поступило заявление о предоставлении информации и документов от 31.10.2020 г. (вх. от 02.11.2020 N С-255).

На указанное заявление так же был направлен ответ ГУП РК "Крымэнерго" и приложены копии актов приема-передачи документов в Государственный архив Республики Крым за 1935, 1940, 1944-2010 г.г. и описи к ним.

Дополнительно Салех О.В. были предоставлены разъяснения по документам свыше 10 лет срока хранения и по реестру описей (исх. от 27.11.2020 N С-N/N).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 24 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об архивном деле в Российской Федерации", пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

Доступ к архивным документам обеспечивается:

1) путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа;

2) путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов;

3) путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования.

Согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об архивном деле в Российской Федерации", Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Согласно положениям главы 8 "Переходные и заключительные положения" Закона Республики Крым от 14.08.2014 г. N 50-ЗРК (ред. от 10.04.2018 г.) "Об архивном деле в Республике Крым", архивные документы постоянного хранения, отнесенные к Национальному архивному фонду Украины, органов власти Автономной Республики Крым, Республики Крым, местных органов государственной исполнительной власти (райгосадминистраций), органов местного самоуправления, судов, территориальных органов центральных органов государственной (Украины) власти, а также государственных (Украины), республиканских (Автономной Республики Крым, Республики Крым), коммунальных предприятий, учреждений, организаций (далее - организации), которые ликвидируются или прекращают деятельность на территории Республики Крым, в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, подлежат упорядочению и передаче в соответствующие государственные и муниципальные архивы, определенные настоящим Законом.

Архивные документы временного хранения (по личному составу, сроком хранения до 10 лет, сроком хранения свыше 10 лет) органов власти Автономной Республики Крым, Республики Крым, местных органов государственной исполнительной власти (райгосадминистраций), органов местного самоуправления, судов, территориальных органов центральных органов государственной (Украины) власти, а также государственных (Украины), республиканских (Автономной Республики Крым, Республики Крым), коммунальных предприятий, учреждений, организаций, которые ликвидируются или прекращают деятельность на территории Республики Крым в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации, передаются на длительное хранение вновь созданным органам и организациям, выполняющим аналогичные функции и полномочия, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, на основании договоров, заключенных ими с соответствующими государственными или муниципальными архивами.

Органы и организации, принявшие архивные документы на длительное хранение, обеспечивают учет, сохранность, использование, своевременный отбор и подготовку документов постоянного хранения к передаче на государственное хранение в соответствующие государственные или муниципальные архивы в соответствии с Федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав доводы искового заявления и письменные возражения на них, проверив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение истца о том, что ГУП РК "Крымэнерго" отказало Салех О.В. в предоставлении копий документов, является необоснованным, так как ГУП РК "Крымэнерго" предоставило все имеющиеся у него в архиве копии документов.

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что ГУП РК "Крымэнерго" учреждено 14.05.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. ГУП РК "Крымэнерго" не является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (украинская организация) (л.д. 65-77).

Как следует из письменных возражений ответчика (л.д. 45-47), документы ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в архив ГУП РК "Крымэнерго" не передавались, о их местонахождении у ГУП РК "Крымэнерго" информации не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил доводы истца о нарушении ответчиком требований Федерального закона от 22.10.2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Закона Республики Крым от 14.08.2014 года N-ЗРК "Об архивном деле в Республике Крым", в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Салех О.В. удовлетворению не подлежат.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в целом, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и считает, что суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания действий (бездействий) ответчика незаконными, в том числе и по факту обращения Салех О.В. с запросом от 09.07.2020 г. Рассматривая настоящее гражданское дело, и признавая оспариваемые действия ответчика законными, суд первой инстанции ограничился установлением обстоятельств в рамках заявленных исковых требований, касающихся причин отказа ответчика в предоставлении информации истцу по её запросу от 09.07.2020 г., не привлекая при этом в качестве ответчиков иных лиц, к которым иск Салех О.В. не заявлялся, а так же без привлечения по делу в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, Государственной архивной службы Республики Крым, поскольку права и законные интересы данного юридического лица не затронуты заявленным иском, а кроме того не вызывалось необходимостью привлечение данного лица по делу с целью дачи правовой оценки причинам отказа, указанным самим ответчиком в письменных ответах.

С учетом вышеизложенного доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не постановилрешение по её исковому заявлению являются необоснованными.

Вместе с тем, ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец реализовала свое право на обращение в суд, на участие в судебном заседании, на получение судебного решения и право на его обжалование, что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.12.2020 г. (л.д. 82), в котором приняли участия представитель истца на основании доверенности и представитель ответчика на основании доверенности.