Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2020 года №33-4673/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-4673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Кирюхиной М.А., судей Белоусовой В.В.,
Галимова А.И.,
при секретаре Вааповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по иску Савиновой Светланы Федоровны к Мышлеборской Татьяне Федоровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,
по иску Мышлеборской Татьяны Федоровны к Савиновой Светлане Федоровне, администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Мышлеборской Татьяны Федоровны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В апреле 2019 года Савинова С.Ф. обратилась в суд с иском к Мышлеборской Т.Ф., третьи лица - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко С.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, в котором с учетом уточнений просила установить факт принятия наследства, включить имущество в состав наследственной массы, разделить наследственное имущество, признать право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 4037 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> на 1/2 долю земельного участка площадью 981 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м, лит "А", расположенного по адресу: <адрес>, на 1/2 долю хозяйственных построек и сооружений: сарай площадью 19,0 кв.м.-лит.Б, сарай площадью 47,0 кв.м.-лит В, тамбур площадью 3,0 кв.м.-лит.В, бассейн площадью 9,0 кв.м.-лит.Г, сарай площадью 57,0 кв.м.-лит.Е, уборная площадью 2,0 кв.м.-лит.Ж, металлический навес площадью 67,0 кв.м.- лит.И, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года, и после смерти матери ФИО4, умершей 12 января 2019 года.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное имущество при жизни принадлежало наследодателю ФИО3, который умер 04.12.2013 года. Согласно материалам наследственного дела, заведенного после его смерти, наследниками первой очереди по закону являются его дети - Савинова С.Ф., Мышлеборская Т.Ф., жена- ФИО4 Мать истца ФИО4 умерла 12.01.2019 года, наследниками по закону на все имущество после ее смерти являются Савинова С.Ф. и Мышлеборская Т.Ф. В выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство отказано в связи с тем, что у наследников отсутствуют правоустанавливающие документы, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
15 апреля 2019 года Мышлеборская Т.Ф. также обратилась в суд с иском к Савиновой С.Ф., администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором с учетом уточнений просила признать право собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя, было установлено, что право собственности на вышеуказанный дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением от 01.10.2019 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года иск Савиновой С.Ф. удовлетворен частично.
В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года, включен гараж, расположенный по адресу: <адрес>
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/3 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года.
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/6 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей 12 января 2019 года.
В целом за Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 4037 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года.
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 4037 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей 12 января 2019 года.
В целом за Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 4037 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 981 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года.
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 981 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей 12 января 2019 года.
В целом за Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 981 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м, лит "А", расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года.
За Савиновой Светланой Федоровной признано право собственности на 1/6 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м, лит "А", расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей 12 января 2019 года.
В целом за Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м, лит "А", расположенного по адресу: <адрес>.
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/3 долю хозяйственных построек и сооружений: сарай площадью 19,0 кв.м.- лит.Б, сарай площадью 47,0 кв.м.-лит В, тамбур площадью 3,0 кв.м.-лит.В, бассейн площадью 9,0 кв.м.-лит.Г, сарай площадью 57,0 кв.м.-лит.Е, уборная площадью 2,0 кв.м.-лит.Ж, металлический навес площадью 67,0 кв.м.- лит.И, расположенных по адресу<адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года.
За Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/6 долю хозяйственных построек и сооружений: сарай площадью 19,0 кв.м,- лит.Б, сарай площадью 47,0 кв.м.-лит В, тамбур площадью 3,0 кв.м.-лит.В, бассейн площадью 9,0 кв.м.-лит.Г, сарай площадью 57,0 кв.м.-лит.Е, уборная площадью 2,0 кв.м.-лит.Ж, металлический навес площадью 67,0 кв.м.- лит.И, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей 12 января 2019 года.
В целом за Савиновой С.Ф. признано право собственности на 1/2 долю хозяйственных построек и сооружений: сарай площадью 19,0 кв.м.-лит.Б, сарай площадью 47,0 кв.м.-лит В, тамбур площадью 3,0 кв.м.- лит.В, бассейн площадью 9,0 кв.м.-лит.Г, сарай площадью 57,0 кв.м.-лит.Е, уборная площадью 2,0 кв.м.-лит.Ж, металлический навес площадью 67,0 кв.м.- лит.И, расположенных по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Иск Мышлеборской Т.Ф. удовлетворен.
За Мышлеборской Т.Ф. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома площадью 94,5 кв.м, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего 04 декабря 2013 года.
В апелляционной жалобе Мышлеборская Т.Ф., со ссылкой на то, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании за Савиновой С.Ф. права собственности на 1/3 долю и 1/6 долю гаража, после смерти отца и матери, вынесено незаконно, с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда в данной части.
При этом указывает на то, что на момент смерти отца он не являлся членом ГСК "Южный-1", в связи с чем у суда отсутствовали основания для включения гаража в состав наследства.
Заслушав докладчика, изложившего обстоятельства дела, выслушав пояснения Савиновой С.Ф., представителя Мышлеборской Т.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда за исключением вопроса о включении в состав наследства и признания за Савиновой С.Ф. права собственности на 1/2 долю гаража не обжалуется никем из лиц, участвующих в деле, то в силу положений части 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у истца Савиновой С.Ф. в порядке наследования возникло право собственности в целом на ? долю указанного имущества после смерти отца и матери. Удовлетворяя исковые требования Мышлеборской Т.Ф. суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона и установленным обстоятельствам дела.
Согласно ст.11 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2011 года (ред.от 26.07.2017) "О введении в действие части третьей ГК РФ", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.
Поскольку наследственные правоотношения имели место до 18 марта 2014 года после смерти отца, так и после смерти матери в 2019 суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно применил нормы украинского и российского законодательства, действующие на момент открытия и принятия наследства.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, ФИО3 на основании записи в похозяйственной книге, принадлежало домовладение, расположенное адресу: <адрес>
Согласно сообщению Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.
На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ N, выданного на основании решения исполнительного комитета N сессии N созыва Перовского сельского совета <адрес> от 23.05.2008 года ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 0,0981 га, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯБ N, выданного на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации АР Крым N-р от 23.12.2005 года, ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 0,4037 га, расположенный на территории <адрес>
Из справки, выданной филиалом ГСК "Южный-1" 12.10.1997 года, усматривается, что ФИО3 являлся членом ГСК "Южный-1" и имел гараж в блоке N, бокс N, по адресу: <адрес>, ссуда полностью погашена ФИО3 10.11.1997 года.
ФИО3 умер 04.12.2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. ст. 9, 11, 12 ФКЗ от 21.03.2014г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", положениями законодательства Украины, действующими на момент смерти ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежало домовладение с земельным участком площадью 0,0981 га, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок (государственный акт серии ЯБ N) площадью 0,4037 га, расположенный на территории <адрес>, а также гараж в блоке N, бокс N, по адресу: <адрес>".
Согласно материалам наследственного дела, заведенного после его смерти, наследниками по закону на все имущество после смерти наследодателя ФИО3 являются жена - ФИО4, дочери - Савинова С.Ф., Мышлеборская Т.Ф., которые приняли наследство, однако не оформили свидетельства о праве собственности, но в силу положений ст. 1268-1269 ГК Украины в редакции 2003 года принятое наследство признаётся принадлежащим наследникам со времени открытия наследства.
При указанных обстоятельствах и в силу положений ст. 1261,1267 ГК Украины в редакции 2003 года судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ФИО4, Савиновой С.Ф., Мышлеборской Т.Ф. возникло право собственности в равных долях по 1/3 на указанное наследственное имущество.
ФИО4 умерла 12.01.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, единственными наследниками по закону после смерти наследодателя являются ее дети - Савинова С.Ф., Мышлеборская Т.Ф., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогли его оформить, в связи с тем, что у наследников отсутствуют правоустанавливающие документы.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 218, 1111, 1113, 1141-1145, 1148, 1153 ГК РФ, Савинова С.Ф. и Мышлеборская Т.Ф. приняли наследство после смерти ФИО4 по 1/6 доли наследства, принятого ею в порядке наследования после смерти ФИО3
В силу перечисленных норм материального закона Савинова С.Ф. и Мышлеборская Т.Ф. являются собственником спорного наследственного имущества.
Обжалуя решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании за Савиновой С.Ф. права собственности на 1/2 долю гаража, Мышлеборская Т.Ф. указывает на то, что на момент смерти отца он не являлся членом ГСК "Южный-1", в связи с чем указанное имущество не может быть включено в состав наследства.
Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.
Так, из материалов инвентарного дела БТИ, запрошенного судом апелляционной инстанции, усматривается, что приказом ОАО ордена Ленина птицефабрика "<данные изъяты>" N от 30.07.1996 г. утвержден акт государственной комиссии о принятии в эксплуатацию гаражей в <адрес>, принадлежащих ГСК "Южный-1".
В соответствии с государственным актом, выданным Симферопольской районной государственной Администрации от 09.01.1997 г., в постоянное пользование ГСК "Южный-1" выделен земельный участок площадью 0,55 га для строительства автомобильных боксов в <адрес>.
Из справки ГСК "Южный-1" 12.10.1997 года, усматривается, что ФИО3 являлся членом ГСК "Южный-1" и имел гараж в блоке N, бокс N, по адресу: <адрес>, <адрес>, ссуда в сумме 790 гривен полностью погашена ФИО3 10.11.1997 года.
Решением исполнительного комитета Перовского сельского совета N от 12.02.2011 года ГСК "Южный-1" присвоен почтовый адрес: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, исходя из положений закона, право собственности на спорный гараж принадлежало наследодателю с момента выплаты паевых взносов в 1997 году, независимо от неосуществления государственной регистрации.
Аналогичные положения содержались в ст. 331 ГК Украины в редакции 2003 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3, в соответствии с которой приобретение права собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т. п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию.
Таким образом, принимая во внимание, что ФИО3 являлся членом ГСК "Южный-1", полностью погасил ссуду за строительство гаража в блоке N, бокс N, в сумме 790 гривен, указанный гаражный комплекс в <адрес>" принят в эксплуатацию, возведен на земельном участке, переданном в постоянное пользование ГСК в 1997 г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии права собственности у ФИО3 на спорный объект на момент его смерти.
Доводы апелляционной жалобы о принятии в члены ГСК иного лица вместо выбывшего ФИО3 правового значения для разрешения спора о наследовании не имеют, поскольку каких-либо надлежащих доказательств перехода права собственности на спорный гараж (договора о его отчуждении, в том числе) ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Также не представлено решений компетентного органа ГСК "Южный-1" об исключении ФИО3 из членов кооператива.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель на момент смерти не являлся членом ГСК "Южный-1" не влияют на наличие возникшего у него права на спорный гараж, и возможности наследования этого права дочерьми умершего и его супругой.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 декабря 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мышлеборской Татьяны Федоровны без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Кирюхина
Судьи В.В. Белоусова
А.И. Галимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка