Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 года №33-4672/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4672/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым к Алиеву Рустему Кемаловичу о взыскании задолженности по аренде, по апелляционной жалобе Алиева Рустема Кемаловича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Глава Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым 12 января 2021 года обратился в суд с данным иском и с учётом предоставленных уточнений просил взыскать с ответчика сумму пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды нежилого здания N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 621,22 руб. /л.д. 2-4, 31-33/
Заявленные требования истец обосновывал тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды нежилого здания N от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по арендным платежам, в связи с чем на эту сумму начислена пеня. Ответчик погасил возникшую задолженность по арендным платежам, однако сумму пени добровольно не выплачивает.
Решением Кировского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года принят отказ Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым от иска к Алиеву Р.К. в части взыскания задолженности по аренде в сумме 74 017,54 руб., производство в данной части по делу прекращено.
Иск Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о взыскании пени удовлетворён.
Взыскано с Алиева Р.К. в пользу Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым пеня за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 621,22 руб.
Взыскано с Алиева Р.К. в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 388,64 руб. /л.д. 37-39/.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Алиев Р.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 44-45/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что претензии, требования, уведомления с расчётами, в том числе по пени, копии искового заявления в адрес ответчика не направлялись, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён, более того ответчик не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права.
Истцом предоставлены письменные возражения, в которых Глава Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 53-56/.
Ответчик - Алиев Р.К. и его представитель - Мурадасилов Э.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.
Представитель истца - Глава Администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым Дишковец И.С. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны в письменной форме заключили Договор аренды объекта имущества, находящегося в муниципальной собственности Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, N /л.д. 5/.
В соответствии с условиями данного Договора аренды, Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым, как арендодатель, передаёт Алиеву Рустему Кемаловичу, как арендатору, во временное владение и пользование на правах аренды нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 359,7 кв.м, целевое использование - для предпринимательской деятельности (пункт 1.1).
Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2).
Арендатор уплачивает арендную плату за арендуемое помещение в сумме 334 840,80 руб. в год, 27 903,40 руб. ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца за каждый текущий месяц (пункт 3.1).
В случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, начисляются пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.1).
ДД.ММ.ГГГГ имущество передано по акту приёма-передачи арендатору /л.д. 9/.
ДД.ММ.ГГГГ указанный Договор аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем возникла задолженность, на которую согласно условиям Договора аренды, истцом была начислена пеня, размер которой составил 39 621,22 руб.
Истцом в обоснование заявленных требований предоставлен расчёт пени /л.д. 33/, который ответчиком не опровергнут.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1-2 статьи 307).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 313).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614).
Установив данные обстоятельства, применив указанные положения закона и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Претензия направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11, 71/.
Копия искового заявления с приложенными документами направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/ и получены им ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72/.
Согласно данным адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции ООМВД России по Кировскому району Республики Крым, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д. 22/.
Повестка о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов /л.д. 23-24/, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29, 73/. Таким образом, ответчик был заблаговременно извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имел объективную возможность ознакомится с материалами дела.
Заявление об уточнении исковых требований было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов /л.д. 30, 75/, а судебное заседание состоялось в 11-35 часов /л.д. 35/, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с изменёнными требованиями истца, а если он считал наоборот, то имел объективную возможность обратится к суду с ходатайством об отложении судебного заседания.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заявлений или ходатайств от ответчика об отложении рассмотрения дела не поступало, ответчик проживает в том же населённом пункте, где и суд расположен, доводы жалобы, в т.ч. о его ненадлежащем извещении, отклоняются судебной коллегий как необоснованные.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Республики Крым от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева Рустема Кемаловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 14 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка