Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-465/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

судей - Притуленко Е.В., Заболотной Н.Н.,

при секретаре - Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Республики Крым о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии и решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым о прекращении статуса адвоката,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Республики Крым о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Крым от 25 декабря 2020 года о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката; решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 12 февраля 2021 года о прекращении статуса адвоката ФИО1.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 12 февраля 2021 года прекращен статус адвоката ФИО1, которое, по мнению истцы, является незаконным, поскольку принято с нарушением процедуры его принятия.

Так, дисциплинарное производство от 10.11.2020г. возбуждено по жалобе ФИО3 от 02.11.2020г., тогда как квалификационная комиссия фактически рассмотрела жалобу матери ФИО3 - ФИО2, которая была подана 22.10.2020г. и по которой дисциплинарное производство не возбуждалось; при этом, принимаются пояснения, данные адвокатом ФИО1 31.10.2020г., т.е. за 10 дней до даты поступления жлобы ФИО3

Также, истец указывает на ненадлежащее ее извещение о времени и месте заседания квалификационно комиссии 20.11.2020г., ввиду чего она не присутствовала на таком заседании; на то, что 09.12.2020г. какие-либо дополнительные документы у истицы не запрашивались; 25.12.2020г. посредством электронной почты истица направила ходатайство о переносе заседания квалификационной комиссии, которое не было удовлетворено, что привело к нарушению основополагающих принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Истица полагает, что заключение квалификационной комиссии было принято на основании неполных сведений, без возможности предоставления устных пояснений истицей, а также адвокатского досье.

Истица указывает, что решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 12.02.2021г. также принято с нарушением норм действующего законодательства, поскольку о дате заседания 12.02.2021г. ФИО1 заблаговременно не извещалась, узнала о заседании в дату его проведения, не смогла присутствовать, поскольку находилась на лечении в городской поликлинике.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, а также неправильному применению норм материального и процессуального права.

Так, автор жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО1 по жалобе ФИО3 ни квалификационной комиссией, ни Советом Адвокатской палаты Республики Крым не было установлено как нарушение со стороны адвоката требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов, так и иные факты, указанные в жалобе, в частности получение большой суммы денежных средств у матери заявителя; посещение заявителя в СИЗО всего 1 раз, на 15-20 мин., ознакомление с материалами дела за 20 мин., фактов мошенничества, некомпетентности адвоката, связанной с выполнением ею функций защитника ФИО3; оплаты услуг адвоката матерью заявителя, ввиду чего адвокат ФИО1 не была обязана выдавать ей квитанции об оплате, которые выдавались ФИО4, с которой в интересах ФИО3 было заключено соглашение.

Автор жалобы также указывает, что в связи с перенесенным в тяжелой форме заболеванием новой коронавирусной инфекцией, она не могла своевременно предоставить адвокатское досье, т.к. находилась на лечении, а уголовное дело являлось адвокатской тайной и не подлежало оглашению и передаче третьим лицам.

Автор жалобы указывает, что в рамках уголовного дела в интересах своего подзащитного ею выполнялись определенные процессуальные действия.

Автор жалобы указывает, что решение о прекращении ее статуса адвоката было принято не на основании доводов, изложенных в жалобе ФИО3, а на основании иных, выявленных и являющихся по мнению квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Республики Крым нарушений со стороны ФИО1

Кроме того, квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Республики Крым по жалобе ФИО3 приняты письменные пояснения ФИО1, данные ею по жалобе ФИО2, по которой дисциплинарное производство не возбуждалось, что, по мнению автора жалобы, является нарушением установленной процедуры.

Квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты Республики Крым у ФИО3 не было истребовано каких-либо доказательств, поданная им жалоба является необоснованной, не подтверждена какими-либо доказательствами.

Не были учтены доводы ФИО1, что у нее не работала электронная почта и она не была извещена о дате заседания на 12.02.2021г., при этом, в протоколе заседания комиссии от 20.11.2020г. указано, что ФИО1 явилась на заседание, что не соответствует действительности.

Также автор жалобы указывает на необоснованность отказа суда первой инстанции в приобщении к материалам дела адвокатского досье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы поданной ею апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, указывал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований к отмене решения суда, поддержав письменные возражения, поданные на апелляционную жалобу.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением N от 10.11.2020г. президента Адвокатской палаты Республики Крым ФИО6, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1; поступившие материалы направлены в квалификационную комиссию АП РК для проведения проверки и дачи заключения (т.1 л.д.63).

Согласно содержанию жалобы ФИО3 последний указывает, что его защиту осуществляет адвокат ФИО1 по соглашению. Действия адвоката ФИО1 были направлены на то, чтобы взять огромные деньги у его матери пенсионерки и "посадить" его. Избрание и продление меры пресечения адвокат не обжаловала, в СИЗО адвокат посещала его 1 раз на 15 минут со следователем ФИО7, они убедили ФИО3 подписать документ, подтверждающий то, что он, якобы полностью ознакомился с материалами дела. Обращает внимание, что за 20 минут невозможно ознакомиться с тремя томами дела, каждый из которых составляет 200 листов. У заявителя сложилось впечатление, что ФИО1 не адвокат, а следователь. Считает, что ФИО1 наносит вред репутации коллегам адвокатам. ФИО3 обращает внимание, что когда его пожилая мать оплачивала адвокату, то просила квитанции об оплате, ФИО1 всегда отказывала, ссылаясь на отсутствие каких-либо печатей и бумаг, обещая предоставить ей позже. До настоящего времени его матери не передано ни одной квитанции.

Письмом президента Адвокатской палаты Республики Крым ФИО6 от 10.11.2020г. в адрес адвоката ФИО1, посредством электронной почты, направлены распоряжение N от 09.11.2020г. и N от 10.11.2020г. о возбуждении дисциплинарного производства; указано, что возбужденные производства будут рассматриваться на заседании квалификационной комиссии АПРК 20.11.2020г. в 12:00 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65-66).

Письмом председателя квалификационной комиссии ФИО8 от 11.11.2020г. исх.N, направленного в адрес адвоката ФИО1 электронной почтой, запрошено адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем, с указанием на необходимость предоставить истребованные документы в кратчайшие сроки (т.1 л.д.67-68).

12.11.2020г. посредством электронной почты ФИО1 в адрес АПРК предоставлены электронные копии соглашения N об оказании юридической помощи по уголовному делу от 18.12.2019г., заключенное между адвокатом адвокатской палаты Республики Крым ФИО1 и ФИО4, приходных кассовых ордеров от 16.12.2019г. на сумму <данные изъяты>., от 20.12.2019г. на сумму <данные изъяты>., от 20.03.2019г. на сумму <данные изъяты> ордер N от 08.10.2020г. о внесении <данные изъяты>. на счет адвоката в банке ЧБРР г. Феодосии, исковое заявление о взыскании суммы гонорара, заявления в порядке ст.306 УК РФ (т.1 л.д.69-79, 153).

Письмом председателя квалификационной комиссии ФИО9 от 09.12.2020г. исх.N, направленного в адрес адвоката ФИО1 электронной почтой, запрошены пояснения о причинах сдачи в учреждение банка денежных средств, полученных от доверителя в декабре 2019 года только в октябре 2020 года, а также сведения о согласовании позиции по делу с ФИО3, посещении его в СИЗО, обжалования судебных актов о продлении ему срока содержания под стражей, иные имеющиеся документы адвокатского производства, дополнительные пояснения по статусу указанной в пояснениях помощницы (ее ФИО, основания пребывания в месте осуществления адвокатской деятельности), с указанием на необходимость предоставить указанные документы до 21.12.2020г. (т.1 л.д.81).

Письмом президента Адвокатской палаты Республики Крым ФИО6 от 14.12.2020г. адвокат ФИО1, посредством электронной почты, извещена, что дисциплинарное производство, возбужденное в отношении нее, будет рассматриваться на заседании квалификационной комиссии АПРК 25.12.2020г. в 12:00 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-84).

25.12.2020г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты

Республики Крым дано заключение по дисциплинарному производству

N, согласно которому указано на наличие в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем, а именно: п.п.1, 6 ст.25; п.п.1,4 п.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; п.1 ст.8, п.6 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в невыполнении взятых на себя обязанностей по защите ФИО3, в принятии денежных средств в сумме 170 000 руб. до заключения соглашения об оказании юридической помощи, адвокатом не обжаловались постановления судов о продлении срока содержания под стражей доверителя, при получении сообщения от доверителей о досрочном расторжении договора, адвокат не предоставила отчет о проделанной работе и определиларазмер неотработанного вознаграждения и не известила доверителей о возможности его получения, ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей перед доверителем, отсутствии адвокатского производства (т.1 л.д.86-88).

Письмом президента Адвокатской палаты Республики Крым ФИО6 от 30.12.2020г. адвокат ФИО1, посредством электронной почты, извещена, что дисциплинарное производство, возбужденное в отношении нее, будет рассматриваться на заседании Совета АПРК 15.01.2021г. в 10:00 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.90).

Согласно выписки из протокола N заседания Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 15.01.2021г. ФИО1 присутствовала на указанном заседании Совета, в ходе заседании давала объяснения по возникшим в ходе рассмотрения дисциплинарного производства вопросам, в связи с не предоставлением адвокатского досье отложено решение по жалобе Аблязова, указано истребовать у адвоката ФИО1 адвокатское досье и оригинал кассовой книги, оригинал соглашения, документы - оригиналы по оплате (приходные ордера), данные по помощнику (секретарю) (т.1 л.д.113-115).

Письмом президента Адвокатской палаты Республики Крым ФИО6 от 01.02.2021г. адвокат ФИО1, посредством электронной почты, извещена, что дисциплинарное производство, возбужденное в отношении нее, будет рассматриваться на заседании Совета АПРК 12.02.2021г. в 10:00 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92-93).

Согласно данных выписки из протокола N заседания Совета АПРК от 12.02.2021 года, ФИО1 на указанное заседание не явилась, дополнительно истребованные документы не предоставила, дисциплинарное производство было рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката (т.1 л.д.116-120).

12.02.2021г. Советом Адвокатской палаты Республики Крым принято решение прекратить статус адвоката ФИО1; в соответствии с п.7 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката установить срок в 3 года, по истечении которого ФИО1 может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката (т.1 л.д.94-97).

Из содержания указанного решения следует, что Совет АПРК соглашается с выводами квалификационной комиссии о наличии в действиях (бездействии) адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем, а именно п.п.1, 6 ст.25, п.п.1, 4 п.1 ст.7 ФЗ N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", п.1 ст.8, п.6 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в невыполнении взятых на себя обязанностей по защите ФИО3, в принятии денежных средств в сумме 170 000 рублей до заключения соглашения об оказании юридической помощи, адвокатом не обжаловались постановления судов о продлении срока содержания под стражей доверителя, при получении сообщения от доверителей о досрочном расторжении договора адвокат не предоставила отчет о проделанной работе, не определиларазмер неотработанного вознаграждения и не известила доверителе о возможности его получения, ненадлежащем исполнении ею своих обязанностей перед доверителем, отсутствии адвокатского производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проверил соблюдение квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Крым и Советом Адвокатской палаты Республики Крым процедуры дисциплинарного производства, которая определена положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также Кодекса профессиональной этики адвоката, не установив каких-либо процессуальных нарушений пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, сделаны на основании всей совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям ввиду следующего.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ).

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ установлены обязанности адвоката. Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом, в том числе в виде прекращения статуса адвоката (статья 17 указанного закона).

I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в пункте 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Из пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: 1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; 2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; 3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; 4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.