Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4640/2021

13 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:
председательствующего судей Корсаковой Ю.М.,Кирюхиной М.А.,Белоусовой В.В.,при секретаре Дрозд М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Гречко Владислава Владимировича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Гречко Владислава Владимировича к Гаражно-строительному кооперативу "Планета", Прокопюку Павлу Александровичу о признании права собственности на гаражи в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Гречко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГСК "Планета", Прокопюк П.А. о признании за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на гараж Nа и на гараж Nа в ГСК "Планета".

Требования мотивированы тем, что он является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО2 был членом ГСК "Планета" и ему на праве собственности принадлежал гараж N, к которому была осуществлена пристройка с номерами N а также был выстроен гараж. Указывает, что после смерти наследодателя ФИО2, за ним как его наследником на основании решения заседания Правления ГСК "Планета" был оформлен в собственности гараж N, однако, в оформлении гаражей Nа и Nа ему отказано в связи с тем, что право собственности на основании технического паспорта зарегистрировано за ФИО4 Указывает, что в гараже его отца была найдена документация, подтверждающая, что право собственности на гаражи Nа и N принадлежало ФИО2, так из нотариально заверенной копии технического паспорта на гараж N следует, что указанный гараж состоял из самого помещения гаража, подвала под гаражом и надстройки над гаражом с номером N, так в гараже N о/с ФИО2 хранил принадлежавший ему автомобиль "Нива", а в надстройке Nа, которая оборудована всеми инженерными коммуникациями, включая электричество, водоснабжение и водоотведение, проживал сам, поскольку не имел иного, пригодного для проживания места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в правление заявление с просьбой разрешить ему строительство над гаражом N второго уровня, к данному заявлению приложено заявление собственника гаража N ФИО11, которая не возражала против строительства на ее гараже следующего уровня, в 2009 строительство надстройки к гаражу N (старый N) окончено и на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного заседания правления, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ответчика ФИО15 выписан технический паспорт N о/с надстройка на гараж Nа, в тот же день его отец ФИО2 оплатил сумму вступительного взноса и оформление документов в размере 310 грн. в кассу ГСК "Планета", ФИО2 выдана расчетная книжка, по которой им производилась оплата членских взносов вплоть до 2012 года, таким образом, ранее ответчик ГСК "Планета" признавал за ФИО2 право собственности и владения гаражами N а,03а, что подтверждается разрешением на строительство надстройки Nа над гаражом 02, техническим паспортом на гараж 02а, требованиями по оплате задолженностей по гаражам Nа, 03а.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Гречко В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК Российской Федерации, направил в судебное заседание своего представителя ФИО16, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФИО12, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП N.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО2 - ФИО3, указав, что наследственное имущество состоит из

из транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, гаражей N и N в ГСК "Планета" в <адрес>.

Согласно письма нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на представленные гаражи N и Nа в <адрес> предоставлены технические паспорта объектов, т.е. данные документы не являются правоустанавливающими документами и не подтверждают права собственности на объект недвижимого имущества, свидетельствующие о наличии у наследодателя ФИО2 права собственности на гаражи Nа и N, расположенные по адресу: <адрес>", разъяснено право на обращение в суд.

Согласно ст. 1218 ГК Украины, действовавшем на момент открытия наследства, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В частности, право собственности на гараж в гаражном кооперативе закон связывает с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

Исходя из вышеуказанного, юридически значимыми обстоятельствами по делу подлежащими доказыванию является установления членства наследодателя в гаражном кооперативе, а также полная уплата наследодателем паевого взноса.

В соответствии с п.3.7 Устава ГСК "Планета" 2008 года в кооперативе установлены следующие взносы: вступительный, членские, целевые, паевые.

Пай (паевой взнос) - имущественный поворотный взнос члена кооператива в развитие кооператива, который осуществляется путем передачи средств или имущества, имущественных прав и так далее. Пай члена "кооператива формируется за счет разового взноса или части на протяжении определённого периода. Размер, сроки и порядок оплаты паевых взносов устанавливается решением общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных).

Согласно п. 4.1 Устава ГСК "Планета" 2015 года членом кооператива может быть гражданин РФ и/или иностранный гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, признающий настоящий Устав, внесший вступительный взнос и пай в размерах, определенных решением общего собрания членов кооператива, принятый в Кооператив в предусмотренном настоящим Уставом порядке, являющийся владельцем гаража.

В соответствии с п. 4.2 Устава ГСК "Планета" 2015 года, список граждан, уплативших паевой взнос (сумма, эквивалентная 1200 долларов США, на дату проведения жеребьевки ДД.ММ.ГГГГ) допущенных к жеребьевке (как уплативших сумму не менее 1 000 долларов США), утвержденный Общим собранием ГСК "Планета", протокол N от ДД.ММ.ГГГГ - является первичным списком членов ГСК

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся членом ГСК "Планета".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан технический паспорт на гараж N, общей площадью 22 кв.м., стоимостью 1947 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в правление ГСК "Планета" заявление с просьбой дать разрешение на строительство гаража 2-го уровня на крыше гаража N о/с, приложив заявление ФИО14

Согласно заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ГСК "Планета" она указала, что не возражает против застройки ФИО2 на ее гараже N следующего уровня.

Согласно выписке из протокола N заседания правления ГСК "Планета" от ДД.ММ.ГГГГ слушались вопросы о выполнении решения правления от ДД.ММ.ГГГГ о разборке незаконно выстроенной пристройки над отдельно строящим гаражом N сносе строений, превышающих длину гаража, равную 6,9 м. до ДД.ММ.ГГГГ, а также об утверждении оформления пристройки над гаражом N на имя ФИО2, оплате ФИО2 вступительного взноса 300 грн.

Так же из выписки из протокола N заседания правления ГСК "Планета" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением правления постановлено выполнить решение Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ разобрать незаконно выстроенную пристройку над отдельно стоящим гаражом N N убрав все строения, превышающие длину гаража, равную 6,9 м. до ДД.ММ.ГГГГ, при невыполнении данного постановления, выполнить решение Общего собрания п. 12 - исключить ФИО2 из членов ГСК, также указанным решением постановлено утвердить оформление пристройки над о/с гаражом N от ФИО11 на ФИО2

Согласно копии квитанции к приходно-кассовому ордеру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внес вступительный взнос за гараж Nа в размере 310 грн.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан технический паспорт на гараж Nа, площадью 21 кв.м.

Согласно представленной истцом копии расчетной книжки ГСК "Планета" на гараж Nа следует, что ФИО2 оплачивались членские взносы за 4 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года, 1-2 квартал 2011 года.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением заседания правления кооператива "Планета" о возложена обязанность на ФИО2 остановить строительные работы, представить правоустанавливающие документы на выполнение строительных работ, до решения суда заблокировать незаконного возведенные строения с целью запретить эксплуатировать и сдавать в аренду строящиеся помещения, частности ФИО2 - гаража N и самовольного строения Nс (2а), решено отключить подачу электроэнергии к гаражам ФИО2 Nа, 03, 03а, демонтировать панели перекрытия и ворота в самовольно возводимом строении 2с (прежняя нумерация 02а) на месте, предназначенном по проекту, для строительства КПП.

Согласно выписки из протокола N заседания правления ГСК "Планета" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено заявление наследника ФИО2 - ФИО1, и постановлено оплатить штраф за самовольные строения и свалку мусора согласно постановлению Исполкома и возникшую задолженность по обязательным платежам, которая на сентябрь 2014 г. составляет 12 220 руб., оплатить за использованную электроэнергию по электросчётчику, оформить технический паспорт на гаражи 02а и 03 (03а), принадлежавшие ФИО2 после оплаты 60 рублей за оформление документов; снести пристройку веранды (03а) согласно предписанию ГАСК, превышающую установленную длину гараже 6,5 метров по генплану в течение месяца до ДД.ММ.ГГГГ, технически паспорт выдать новому владельцу гаражей после выполнения четырех пунктов постановления, до выполнения принятого постановления запрещает продавать или сдавать в аренду указанные гаражи.

Из заявления представителя ФИО1, поданного в адрес председателя ГСК "Планета" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженностей, штрафов и иных платежей, а также демонтажа незаконных строений, представителем ФИО1 оплата произведена в полном объеме, что же касается сноса самовольных строений, то оно имеет общую крышу и стенку с рядом расположенным строением, т.о. демонтаж части строения может повредить имущество другого лица, в свою очередь ФИО1 готов демонтировать незаконные строения либо возместить расходы на его демонтаж при централизованном сносе всех незаконных строений, располагающихся рядом с гаражом ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела, представленных истцом доказательств не усматривается, что наследодателем ФИО2 за гаражи Nа и Nа произведена оплата паевого взноса, тогда как оплата вступительных и членских взносов таким доказательством не является, поскольку указанные взносы не относятся к паевому взносу. Технический паспорт на гараж N и гараж Nа также не подтверждает возникновение права собственности у наследодателя на спорные гаражи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют законодательству.

Представленные истцом копия квитанции о выплате вступительного взноса за гараж Nа, копия расчетной книжки по оплате членских взносов за гараж Nа не приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оплаты истцом паевого взноса за гараж Nа, поскольку указанные взносы не относятся к паевому взносу, при этом сторона ответчика отрицала факт оплаты истцом паевого взноса за спорные гаражи в связи с отсутствием в ГСК документов, подтверждающих их оплату.

Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что за гараж Nа наследодателем ФИО2 уплачен паевой взнос, а также указанный гараж введен в эксплуатацию.

Также судом отклонены доводы истца о том, что наследодатель длительное время пользовался гаражами Nа и N а, нес бремя расходов по его содержанию, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Согласно п.3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что в отношении построек Nа и Nа были приняты решения правления ГСК "Планета" о сносе пристройки веранды (03а) согласно предписанию ГАСК, превышающей установленную длину гараже 6,5 метров, а также демонтаже панели перекрытия и ворот в самовольно возводимом строении 2с (прежняя нумерация 02а) на месте, предназначенном по проекту, для строительства КПП.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные постройки Nа и Nа не могут быть включены в состав наследственного имущества, поскольку являются самовольными постройками.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель ФИО2 самостоятельно за свой счет осуществил строительство спорных гаражей, нес расходы на их содержание и пользовался ими, право ФИО2 и наследника ФИО1 на спорные гаражи было признано ГСК "Планета" и решением правления ГСК "Планета" было предписано оформить спорные гаражи за истцом после оплаты задолженности, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что спорные постройки при жизни наследодателя были введены в эксплуатацию и наследодателем выплачен паевой взнос за указанные гаражи не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка