Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мусийчук В.Ю.,

с участием истца Ковтун С.А. и ее представителя Александрова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Ковтун Светланы Анатольевны, Ковтун Александра Николаевича к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать за Ковтун Светланой Анатольевной, Ковтун Александром Николаевичем право пользования жилым помещением N общежития N по <адрес> на условиях социально найма.

Возложить на администрацию г. Симферополя обязанность по заключению с Ковтун Светланой Анатольевной, Ковтун Александром Николаевичем договора социального найма жилого помещения N общежития N по <адрес>",

установила:

Ковтун С.А., Ковтун А.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Симферополя и АО "<данные изъяты>", в котором просили признать за ними права пользования жилой комнатой N в <адрес> в <адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма.

В обоснование иска истцы указали, что 04.10.2000 Ковтун А.Н. в ОАО "<данные изъяты>" была предоставлена для проживания комната N, а затем N в <адрес> в <адрес> и были заключены договоры с указанным обществом на предоставление услуг проживания в жилом помещении. Договоры на проживание периодически перезаключались, в частности, они заключались 18.07.2005, 07.02.2006, 10.01.2008. Затем, 10.11.2016 в МУП "ЖЭК" был открыт лицевой счет на комнату N. Квартиросъемщиком в лицевом счете указана Ковтун С.А., членами семьи - муж Ковтун А.Н. и сын Ковтун О.А. При обращении истцов в Администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма на комнату, в которой они проживают, им было отказано, в связи с непредставлением решения о выделении данного жилого помещения, что нарушает их жилищные права.

В судебном заседании суда первой инстанции Ковтун С.А. и представитель истцов просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец Ковтун А.Н., представители ответчиков, третье лицо Ковтун О.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Симферополя Республики Крым, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению апеллянта, представленные истцами документы не могут служить основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, более того, суд не принял во внимание, что спорное жилое помещение не находится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Также апеллянт указывает, что действующее жилищное законодательство не содержит таких оснований, порождающих право пользования жилым помещением, как его фактическое занятие и отсутствие возражений собственника жилья, несение бремени содержания жилого помещения.

Таким образом, ответчик полагает, что у Администрации отсутствуют основания для заключения с истцами договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ковтун С.А. и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору о предоставлении услуг на проживание в общежитиях ДП Жилищно-коммунальной конторы ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, Ковтун А.Н. предоставлено право занятия комнаты N по <адрес>, с количеством проживающих - 2 человека, на срок с 07.10.2000 по 31.10.2001.

Согласно договору N о предоставлении услуг на проживание в общежитиях ДП Жилищно-коммунальной конторы ОАО "<данные изъяты>" от 18.07.2005 АО "Крымгаз" Спецавтопредприятие 1221 предоставляет Ковтун А.Н. право в течение 6 месяцев 2005 г., на период с 18.07.2005 по 31.12.2005 проживать в комнате N по <адрес>.

07.02.2007 между ДП Жилищно-коммунальная контора ОАО "<данные изъяты>" (наймодатель) и Ковтун С.А. (наниматель) заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, согласно которому на период с 01.01.2007 по 31.12.2007 наймодатель предоставляет нанимателю для проживания комнату N по <адрес>.

10.01.2008 между ДП Жилищно-коммунальная контора ОАО "<адрес>" (наймодатель) и Ковтун А.Н. (наниматель) заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, согласно которому на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 наймодатель предоставляет нанимателю для проживания комнату N по <адрес>.

Согласно копии лицевого счета на комнату N по <адрес>, квартиросъемщиком указана - Ковтун С.А., члены семьи: Ковтун А.Н. - муж, Ковтун О.А. - сын.

Согласно справке о регистрации ООО Многопрофильное Управляющее Предприятие "Жилищно-Эксплуатационная Компания" N от 10.11.2016, Ковтун С.А., Ковтун А.Н., Ковтун О.А., не зарегистрированы, но проживают по адресу: <адрес>

Факт работы Ковтун А.Н. в Спецавтопредприятие 1221 подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке серии БТ-П N, согласно которой, Ковтун А.Н. приказом N-к от 05.04.1994 зачислен в Спецавтопредприятие 1221 газоэлектросварщиком III разряда.

Судом также установлено, что истцами осуществляется оплата коммунальных услуг, квартплата, что подтверждается копиями имеющихся в деле расчетных книжек.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, дав оценку представленным истцами по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при отсутствии в деле доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истцов и представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение правомерно и в установленном законном порядке.

Приведенные выше обстоятельства также свидетельствуют о том, что истцы проживают в предоставленной им комнате в общежитии более 20 лет, несут бремя ее содержания. Каких-либо требований, в том числе о выселении, к истцам собственник жилого помещения не предъявлял.

Также следует учитывать, положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которым, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Исходя из вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и норм материального права, разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности на ответчика по заключению с ними договора социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную в суде первой инстанции ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в достаточной степени мотивированы в обжалуемом судебном решении, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка