Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2021 года №33-4633/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4633/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи


Онищенко Т.С.,




судей


Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,




при секретаре


Бабийчук Л.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску индивидуального предпринимателя Алексеева Игоря Валерьевича к Саруханову Георгию Тариеловичу о взыскании денежных средств,
по встречному иску Саруханова Георгия Тариеловича к индивидуальному предпринимателю Алексееву Игорю Валерьевичу о признании договора не заключённым, взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Саруханова Георгия Тариеловича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ИП Алексеев И.В. 17 июля 2020 года (отправлено почтой) обратился в суд с данным иском и просил взыскать с Саруханова Г.Т. денежные средства в размере 50 000 руб. /л.д.1-4/.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ году стороны заключили Договор аренды транспортного средства без экипажа N, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак N, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Подтверждением передачи транспортного средства ответчику является подписанный акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Договором стороны предусмотрели, что он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон. Данное требование должно быть направлено в адрес второй стороны письменно не позднее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты досрочного расторжения Договора. В таком случае возврат ТС осуществляется по правилам приложения N, которое является неотъемлемой частью Договора. В силу пункту 6.2. Договора, при досрочном его расторжении, ответчик обязан был вернуть транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в указанную дату, согласно Приложению N. В соответствии с пунктом 9.4 Договора, Приложение N описывает правила возврата транспортного средства Арендодателю и дополнительные меры ответственности.
Согласно Приложению N, ответчик обязался: письменно уведомить Истца о расторжении договора не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого возврата транспортного средства; своими силами передать транспортное средство станции технического обслуживания, указанной Истцом, для проведения контрольного осмотра состояния транспортного средства в течение вышеуказанных 5 рабочих дней до даты предполагаемого возврата транспортного средства; в случае обнаружения неисправностей и (или) повреждений салона/кузова/стёкол/колёсных дисков и (или) резины, за свой счёт устранить недостатки и подготовить таким образом транспортное средство к возврату истцу с составлением Акта возврата ТС (Акт возврата, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора аренды, а также является единственным доказательством возврата транспортного средства от ответчика истцу); вернуть транспортное средство по адресу проживания истца вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он получил транспортное средство, с учётом нормального износа.
Однако, предусмотренная договором процедура возврата транспортного средства в связи с досрочным расторжением по инициативе арендатора не была соблюдена ответчиком, в связи с чем, согласно пункту 5 Приложения N, в случае досрочного одностороннего расторжения договора аренды по инициативе ответчика без предварительного согласования с арендодателем и без исполнения вышеописанной процедуры возврата транспортного средства, истец имеет право взыскать штраф с ответчика в размере 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменно по почте требование выплатить штраф в размере 50 000 руб. в течение пяти рабочих дней с момента получения требования. Данное письмо не было получено ответчиком и возвращено по истечению срока хранения.
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по выплате задолженности в виде штрафа, истец считает, что сумма данной задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
При рассмотрении дела ответчик - Саруханов Г.Т. предъявил к ИП Алексееву И.В. встречный иск, в котором просил признать договор аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ не заключённым, взыскать с ИП Алексеев И.В. в качестве неосновательного обогащения 26 000 руб. /л.д. 63-65/.
Встречные требования ответчик обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ при устном обсуждении условий пользования автомобилем, ИП Алексеев И.В. предложил ему подписать пакет незаполненных документов: договор аренды ТС без экипажа, приложение 1, приложение 2 и приложение 3, и в дальнейшем отказывал в выдаче указанных документов. В связи с этим ему не были известны условия договора, а только то, что было сказано ИП Алексеевым И.В. устно. Ему было известно о том, что он должен вносить арендную плату в размере 1 000 руб. в день и в случае возврата автомобиля предупредить владельца и доставить автомобиль в исправном виде по адресу его проживания. Впоследствии у него возникла необходимость выехать в <адрес> и он, предварительно созвонившись с ИП Алексеевым И.В., сообщил последнему, что арендованный автомобиль подготовлен к возврату, согласовал возврат транспортного средства и вернул его в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий не было, никаких документов он не подписывал в этот день. Считает, что, действуя недобросовестно, ИП Алексеев И.В. заранее ДД.ММ.ГГГГ подписал акт возврата автомобиля, а позднее внёс в него текст о том, что он (истец по встречному иску) признает, что нарушил правила возврата. В июне 2020 года ему стало известно о том, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ИП Алексеева И.В. штрафа в размере 50 000 руб. Указывает, что согласно устной договорённости с ИП Алексеевым И.В., он должен был вносить арендную плату за автомобиль в размере 7 000 руб. в неделю, между тем, согласно пункту 2.1 договора, арендная плата за пользование ТС составляет 10 000 рублей в месяц, а согласно пункту 2.2. арендную плату необходимо платить ежемесячно не позднее 1 числа месяца. Им было выплачено арендной платы на сумму 39 000 руб. Автомобиль находился в его пользовании 37 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с договором он должен был заплатить за аренду автомобиля 13 000 руб., однако он заплатил ИП Алексеев И.В. 39 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2021 года иск ИП Алексеева И.В. удовлетворён.
Взыскано с Саруханова Г.Т. в пользу ИП Алексеева И.В. денежные средства в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
В удовлетворении встречного иска Саруханова Г.Т. к ИП Алексееву И.В. отказано /л.д. 122-128/.
Не согласившись с данным решением суда, Саруханов Г.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 139-143/.
В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что действия арендатора недобросовестные, спорный договор аренды транспортного средства является незаключённым, поэтому к спорным правоотношения должны применяться положения о неосновательном обогащении. Суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, которые могли подтвердить факт еженедельного внесения ответчиком платы за пользование транспортным средством, и не принял во внимание в качестве доказательства скриншоты страницы в мессенджере о ежедневной уплате денежных средств истцу.
Истцом предоставлены письменные возражения, в которых ИП Алексеев И.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 150-154/.
Ответчик - Саруханов Г.Т. и его представитель - адвокат Воскобойников Р.И. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объёме и просили её удовлетворить.
Представитель истца - Ивлева М.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истец - ИП Алексеев И.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРИП, Алексеев И.В. является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - аренда и лизинг легковых автомобилей и лёгких автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Алексеев И.В., как арендодатель, и Саруханашвили Гиорги Тариелович, как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды транспортного средства без экипажа N /л.д. 5/.
Условиями данного договора стороны предусмотрели, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики ТС: модель <данные изъяты>, регистрационный знак N, идентификационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (пункт 1.1).
Арендная плата за пользование ТС устанавливается в размере 10 000 руб. за один календарный месяц (пункт 2.1).
Факт оплаты подтверждается кассовым чеком (пункт 2.3).
Датой начала срока аренды ТС является дата подписания настоящего Договора и Акта приёма-передачи ТС. Дата окончания срока аренды ТС -ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 3.2).
Договор может быть досрочно расторгнут либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по требованию одной из сторон. Данное требование должно быть направлено в адрес второй стороны письменно не позднее чём за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного расторжения Договора. В таком случае возврат ТС осуществляется по правилам приложения N, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.4).
Арендатор обязан за свой счёт подготовить ТС к возврату Арендодателю и составить Акт возврата ТС (пункт 6.1).
Арендатор обязан вернуть Арендодателю ТС вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа, в последний срока действия договора аренды либо в указанную дату при досрочном расторжении договора, согласно Приложения N к настоящему договору (пункт 6.2).
Возврат ТС осуществляет по адресу проживания арендодателя: <адрес> (пункт 6.3).
Акт возврата ТС, подписанный Сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора, а также является единственным доказательством возврата ТС от арендатора к арендодателю (пункт 6.4).
За нарушение любого из пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 настоящего договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 50 000 руб. (пункт 6.5).
ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял следующее транспортное средство: <данные изъяты>, регистрационный знак N, идентификационный номер N, 2018 года выпуска, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи /л.д. 6/.
Согласно Правил возврата транспортного средства (Приложение N к Договору аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ), арендатор обязан:
письменно уведомить арендодателя о расторжении договора не позднее чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого возврата транспортного средства;
своими силами передать транспортное средство станции технического обслуживания, указанной арендодателем, для проведения контрольного осмотра состояния транспортного средства в течение вышеуказанных 5 рабочих дней до даты предполагаемого возврата транспортного средства;
в случае обнаружения неисправностей и (или) повреждений салона/кузова/стёкол/колёсных дисков и (или) резины, за свой счёт устранить вышеописанные недостатки и подготовить таким образом транспортное средство к возврату арендодателю с составлением Акта Возврата ТС (Акт Возврата, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью Договора Аренды, а также является единственным доказательством возврата транспортного средства от арендатора арендодателю);
вернуть транспортное средство по адресу проживания арендодателя вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он получил транспортное средство, с учётом нормального износа.
Согласно пункту 5 Правил возврата транспортного средства, в случае досрочного одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендатора, без предварительного согласования с арендодателем и исполнения вышеописанной процедуры возврата ТС, арендодатель имеет право взыскать с арендатора штраф в размере 50 000 руб.
В материалы дела истцом предоставлена Памятка Арендатору транспортного средства, содержащая правила возврата транспортного средства и иные меры ответственности в которой стоит подпись Саруханашвили Г.Т.
Согласно Акту возврата ТС от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к Договору аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ), арендатор возвращает, а арендодатель принимает следующее транспортное средство модель N, регистрационный знак N, идентификационный номер N, 2018 года выпуска /л.д. 8/.
В графе дополнительные сведения о ТС указано, что арендатор подтверждает, что возврат транспортного средства осуществлён в день и в момент устного уведомления арендодателя о расторжении Договора. Транспортное средство не передано арендатором для проведения контрольного осмотра состояния ТС. Тем самым арендатор подтверждает, что им не была соблюдена процедура возврата ТС, согласованная в Правилах возврата транспортного средства (Приложение N к Договор аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ).
Все вышеуказанные документы (договор и акты) подписаны Алексеевым И.В. и Саруханашвили Г.Т.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил, что указанные документы им были подписаны.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о выплате штрафа в размере 50 000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ без вручения адресату /л.д. 17-19/.
В соответствии со свидетельством о перемени имени I-АГ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Кореновского района управления записи актов гражданского состояния <адрес>, Саруханашвили Гиорги Тариелович переменил имя на Саруханов Георгий Тариелович /л.д. 118/.
Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421).
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 432).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 433).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642).
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643).
По смыслу закона, к существенным условиям договора относятся не только условия, прямо указанные в законе, но и условия о достижении соглашения по которым заявляет хотя бы одна из сторон.
Проанализировав форму и содержание спорного договора, суд первой инстанции посчитал, что в договоре аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о порядке возврата имущества арендодателю и об ответственности за нарушение указанного порядка.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчиком не опровергнуты доводы заявленных требований о нарушении им пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив данные обстоятельства, применив указанные положения закона и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований ИП Алексеева И.В., в связи с чем взыскал с Саруханова Г.Т. штраф в размере 50 000 руб.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждено, что стороны при заключении Договора аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям и сделка ими исполнена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания указанного договора незаключённым.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, а условие о размере платы арендатором арендодателю и сроки внесения этих платежей является обязательным условием этого договора, исходя из содержания статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в случае спора об исполнении этих условий договора ссылаться на свидетельские показания нельзя, т.к. обязательное условие договора - его письменная форма и подтверждение его исполнения должно быть тоже - письменным.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в вызове свидетелей, т.к. указанные апеллянтом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания - письменными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом, в силу пункта 3 данной статьи, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указал, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора, связанного, как с его заключением, так и с его исполнением, не вправе недобросовестно ссылаться на незаключённость этого договора, в частности, на несоблюдение требований законодательства относительно содержания договора и не достижения соглашения по всем существенным условиям договора.
Договор аренды транспортного средства без экипажа N от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами.
Поскольку ответчик принял от другой стороны - истца полное исполнение по договору, а также своим исполнением подтвердил действие договора, то он не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам отнесены расходы ж оплату услуг представителя.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и Ивлевой М.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно данному договору, исполнитель обязался составить возражения на апелляционную жалобу Саруханова Георгия Тариеловича и представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.
Оказанные юридические услуги подтверждаются актами выполненных работ.
Материалы дела содержат письменные возражения на апелляционную жалобу, Ивлева М.А. представляла интересы истца в судебном заседании 13 мая 2021 года.
Оплата по данному договору на общую сумму 25 000 руб. (10 000 руб. - за составление письменных возражений на апелляционную жалобу и 15 000 руб. за представительство интересов истца в суде апелляционной инстанции) подтверждается соответствующими расписками и квитанциями.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 30) указал, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, в частности принимая во внимание во внимание объем, как заявленных, так и удовлетворённых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, требования разумности, судебная коллегия определяет размер расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саруханова Георгия Тариеловича - без удовлетворения.
Взыскать с Саруханова Георгия Тариеловича в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Игоря Валерьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 14 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка