Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-4632/2021

11 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре Оголь В.Л.,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к Передеренко <данные изъяты>, Частному предприятию "Перегон" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Пушкарев <данные изъяты>, по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2019г. АНО ФЗВ обратилась в суд с иском к Передеренко И.А., ЧП "Перегон", в котором просило взыскать с ЧП "Перегон" и Передеренко И.А. в пользу истца 19 990 001,12 руб. и обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащие Передеренко И.А. нежилые здания общей площадью 1 960,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а именно: административно-хозяйственный корпус лит. "А" площадью 1 846,2 кв.м., хозяйственный корпус "Б" площадью 790,3 кв.м., склад N 1 лит. "В" площадью 62,5 кв.м., склад N 2 лит. "Г" площадью 46,4 кв.м., склад N 3 лит. "Д" площадью 144,9 кв.м., склад N 4 лит. "Е" площадью 63,4 кв.м., склад лит. "Ж" общей площадью 14,7 кв.м., проходная лит. "И" площадью 19,0 кв.м..

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Укрсоцбанк" (далее Банк) и ЧП "Перегон" 12.07.2007г. было заключено 3 кредитных договора: договор невозобновляемой кредитной линии N 34р/07 от 12.07.2007г. по условиям которого банк предоставил частному предприятию 283 000 грн. под 19% годовых; договор невозобновляемой кредитной линии N 44 от 21.08.2007г., по условиям которого Банк предоставил частному предприятию кредит с максимальным лимитом задолженности 1 469 000 грн. под 15% годовых; генеральный договор о предоставлении кредитных услуг N 5 от 24.07.2008г., по условиям которого Банк предоставил частному предприятию кредит в сумме 3 000 000 грн..

Обязательства Частного предприятия по второму кредитному договору обеспечены договором ипотеки, заключенным между Банком и Передеренко И.А., предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 1 960,8 кв.м.

По третьему кредитному договору обязательства Частного предприятия также обеспечены договором ипотеки, по условиям которого Передеренко И.А. передал в ипотеку Банку недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 2987, 4 кв.м. (увеличилась площадь лит. А с 1396,5 кв.м до 1 846,2 кв.м., хоз. Корпуса лит. Б с 213,4 кв.м. до 790,3 кв.м.)

Свои обязательства перед Банком ЧП "Перегон" не исполнило, сумма задолженности ЧП "Перегон" перед Банком подтверждена определением Хозяйственного суда АР Крым от 17.10.2013г. по делу N 5002-12/4491-2012 и составляет 5 290 599,53 грн.

АНО ФЗВ приобрел право требования к ПАО "Укрсоцбанк" по вкладам физических лиц и в силу положений Федерального закона от 02.04.2014г. N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции Федеральных законов от 30.12.2015г. N 422-ФЗ, от 29.07.2017г. N 240-ФЗ) и внесенных в связи с этим в Устав изменений, АНО "Фонд защиты вкладчиков" по состоянию на 12.02.2018г. приобрело право требования к должникам Банков Украины, прекративших свою деятельность на территории Республики Крым, в том числе по долгам перед ПАО "Укрсоцбанк", а также право требования обращения взыскания на имущество по договорам ипотеки, в связи с чем АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Передеренко А.И. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям АНО "ФЗВ" об обращении взыскания на имущество, расположенное по <адрес>, мотивируя тем, что ПАО "Укрсоцбанк" досрочно истребовало задолженность ЧП "Перегон" по кредитным договорам, обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ЧП "Перегон" N 5002-12/4491-12 и такие требования бынка были удовлетворены определением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.10.2013г.

По требованиям истца о взыскании задолженности с ЧП "Перегон" о применении последствий истечения срока исковой давности не заявлено.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2021 года исковые требования к ЧП "Перегон" удовлетворены. Суд взыскал с ЧП "Перегон" в пользу АНО "ФЗВ" 19 990 001,12 руб.

В удовлетворении требований к Передеренко И.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки отказано.

В апелляционной жалобе АНО "ФЗВ" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Передеренко И.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки, в этой части принять новое решение об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

В части удовлетворения исковых требований к ЧП "Перегон" решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о пропуске Фондом срока исковой давности по требованиям к Передеренко И.А. и мотивированы тем, что Фонд получил право требования взыскания задолженности перед Банком и обращения взыскания на имущество только в 12.02.2018г. в связи с внесением в ФЗ N 39-ФЗ изменений.

Кроме того, срок взыскания кредитной задолженности, а соответственно и обращения взыскания на предмет ипотеки, не истек поскольку по второму кредитному договору конечный срок погашения задолженности не позднее 20.08.2017г., а по третьему кредитному договору по 23 апреля 2018г. включительно.

Обязательства ЧП "Перегон" не исполнены, соответственно ипотека не прекращена. Выводы суда о прекращении залога в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию противоречат положениям ст. 352 ГК РФ, в котором такого основания для прекращения залога не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Передеренко И.А. - Петросян А.Г., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В обоснование возражений, в частности, указал, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 335 ГК РФ залог, срок действия которого не определен по соглашению сторон прекращает свое действие по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 ГК РФ. Поскольку кредитор не обратился к Передеренко И.А. с требованиями об обращении взыскании на предмет залога в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог считается прекращенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Передеренко И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Ботнар Е.И. апелляционную жалобу поддержала, по доводам в ней изложенным, просил об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к Передеренко И.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки. Пояснила, что в Арбитражный суд Республики Крым фонд не обращался. Также полагала, что установленный ст. 367 ГК РФ срок давности предъявления требований к поручителю не применим к спорным правоотношениям.

Представитель Передеренко И.А. - Петросян А.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо Пушкарев А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав надлежащим образом заверенные копии постановления Хозяйственного суда Республики Крым от 14.01.2013 г. о признании должника банкротом, определения Хозяйственного суда Республики Крым от 17.10.2013 г. о признании требований ПАО "Укрсоцбанк", определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2015 г., принятых определением судебной коллегии по гражданским делам в качестве новых доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (далее - Закон N 37-ФЗ) прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.

Как установлено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны были быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков.

В целях обеспечение защиты интересов физических лиц, имевших вклады в банках, и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16.03.2014г., был принят Федеральный закон N 39-ФЗ от 02.04.2014г. "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", которым установлено осуществление компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона N 39-ФЗ от 02.04.2014г.).

В соответствии с ч. 16 ст. 4 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим законом прав (требований) к кредитным учреждениям, истец вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

При осуществлении прав кредитора истец, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации и получать исполнение от лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в свою пользу.

Согласно ч. 20 ст. 4 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ, в случае предъявления истцом требований к лицу, указанному в абз. 1 ч. 16 настоящей статьи, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу истца до полного погашения задолженности.

Таким образом, названным федеральным законом предусмотрен переход права требования взыскания кредитной задолженности перед Банками, действующими на территории Республики Крым и прекратившими свою деятельность на её территории, к АНО ФЗВ, в связи с исполнением последним обязательств таких Банков перед их вкладчиками.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст. ст. 388, 390 ГК РФ), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу Закона к АНО ФЗВ переходят права требования как по кредитным договорам, так и по обеспечивающим кредитные обязательства договорам, в частности по договорам ипотеки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации у ЧП "Перегон" перед ПАО "Укрсоцбанк" имелись неисполненные обязательства, в том числе по договору возобновляемой кредитной линии N 44 от 21.08.2007г. и по Генеральному кредитному договору N 5 от 24.04.2008г., в общей сумме 5 290 599,53 грн., что по состоянию на 18.03.2014г. эквивалентно 19 990 001,12 руб.

Общая сумма задолженности ЧП "Перегон" перед ПАО "Укрсоцбанк" определена определением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.10.2013г. о включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о банкротстве ЧП "Перегон".

Судом первой инстанции также установлено, что исполнение обязательств ЧП "Перегон" по кредитным договорам было обеспечено договорами ипотеки от 21.08.2007г. и от 24.04.2008г., по условиям которых во исполнение обязательств ЧП "Перегон" в ипотеку ПАО "Укрсоцбанк" передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь, пер. Заводской, 33, принадлежащее на праве собственности Передеренко И.А.

Удовлетворяя исковые требования АНО "ФЗВ" к ЧП "Перегон" о взыскании задолженности по договорам кредита, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 382, 387 ГК РФ и положениями Федерального закона N 39-ФЗ от 02.04.2014г. "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с законом к АНО "ФЗВ" перешло право требования взыскания задолженности, возникшей у ЧП "Перегон" перед ПАО "Укрсоцбанк".

В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований АНО "ФЗВ" об обращении взыскания на предмет ипотеки - недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь, пер. Заводской, 33, принадлежащее на праве собственности Передеренко И.А., суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске АНО "ФЗВ" срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска АНО "ФЗВ" к Передеренко И.А. по доводам апелляционной жалобы не имеется. Приведенные апеллянтом доводы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права и выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога не опровергают.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - закон N 6-ФКЗ).

Статьей 6 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Поскольку правоотношения по спорному кредитному договору возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации при разрешении данного спора к указанному периоду применению подлежит законодательство Украины, а с даты принятия Республики Крым в состав Российской Федерации законодательство Российской Федерации.

В силу ст. ст. 195, 199, 196, 200, 201 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. ст. 256, 257, 258, 261, 262, 266, 267 ГК Украины.

Таким образом, срок давности для защиты права применительно к настоящему делу, следует исчислять с того момента, когда у ПАО "Укрсоцбанк" (первоначальный обладатель права) возникло право требования взыскания задолженности по договору кредита и обращения взыскания на задолженное имущество в обеспечение исполнения обязательств. С истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредита, а равно пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа на взыскание кредитной задолженности истекает и срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки.