Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 июня 2021 года №33-4628/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4628/2021
N 33-4628/2021
Судья первой инстанции Литвиненко Т.В.
N 2-268/2021
УИД 91RS0016-01-2020-000664-92
08 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Бондарева Р.В.,
судей Гоцкалюка В.Д., Белоусовой В.В.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску по иску Зыщука Анатолия Леонидовича к Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Пятовой Галине Федоровне, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на долю нежилого здания, по апелляционной жалобе Зыщука Анатолия Леонидовича на решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,
УСТАНОВИЛА:
В ноябре 2020 года Зыщук А.Л. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Пятовой Г.Ф., в котором просил признать действительной сделку купли-продажи 81/100 нежилого помещения - административного здания, расположенного в <адрес>е, пгт. Первомайское, пер Промышленный, <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Райагрострой Первомайский" и Зыщук А.И.; признать право собственности на помещения N, 35-56, 1-Х - общей площадью 681,0 кв. м., что составляет 81/100 доли нежилого здания, общей площадью 837 кв. м. по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что при заключении указанной сделки от имени продавца ООО "Райагрострой Первомайский" на основании Устава и решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, действовал директор Караулов Д.Н. Согласно указанному договору истец приобрел в собственность 81/100 доли нежилого здания по адресу: Республика Крым, пгт. Первомайское, пер. Промышленный, <адрес>-А; указанное имущество принадлежало ООО "Райагрострой Первомайский" на праве собственности на основании свидетельства, выданного исполнительным комитетом Первомайского поселкового совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-а, зарегистрированного в Джанкойском БТИ в реестре прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер N. Нежилому зданию лит. "А", "а" площадью 837 кв.м, расположенному по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Первомайское, пер. Промышленный, <адрес>-А, присвоен кадастровый N. Во исполнение ст. 15 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ "О товарной бирже" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопском филиале товарной биржи "Украинская" под N. В нотариальном порядке договор не удостоверялся. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в КРП "Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>", что подтверждается извлечением серия ССТ N от ДД.ММ.ГГГГ N. 19/100 доли нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Первомайское, пер. Промышленный, <адрес>-А, принадлежит на праве собственности Пятовой Г.Ф. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестр N. На основании общих сборов участников сообщества от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N, с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Райагрострой Первомайский" стало именоваться ООО "Райагрострой". В ходе интеграции Республики Крым в правовое поле Российской Федерации ООО "Райагрострой" прекратило свое функционирование на территории Российской Федерации без соблюдения процедуры ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на 81/100 долю нежилых помещений. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистратор уведомил истца о приостановлении регистрации права собственности в связи с тем, что договор купли-продажи 81/100 доли нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует законодательству, действующему на момент заключения договора, а именно ст. 657 ГК Украины. Нотариально удостоверить договор купли-продажи 81/100 доли нежилых помещений не представляется возможным в связи с ликвидацией стороны договора ООО "Райагрострой Первомайский". В настоящее время истец владеет по праву собственности открыто и добросовестно вышеуказанным имуществом. Отсутствие нотариального удостоверения договора не влечет недействительность сделки, поскольку данный договор заключен в письменной форме и зарегистрирован товарной биржей. Договор оформлен в установленном законом порядке, соответствует требованиям, предъявляемым законом к сделкам с недвижимостью, и фактически исполнен его сторонами. На момент заключения договора его нотариальное удостоверение не требовалось в силу ст. 15 Закона Украины "О товарной бирже", участники сделки были приняты в члены биржи. Непризнание органом регистрации права истца на 81/100 доли нежилых помещений общей площадью 837 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Зыщук А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, мотивируя это не соответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением судом при принятии решения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ООО "Райагрострой" о признании сделки недействительной, в связи с тем, что данное ООО не является правопреемником ООО "Райагрострой Первомайский". В решении указано, что в БТИ сделана отметка о переходе права собственности к Зыщуку А.Л. Считает, что сделка заключена в соответствии с Законом Украины "О товарной бирже" в редакции, действующей на тот момент.
Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, посредством телефонного уведомления, а также, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети "Интернет" Пятова Г.Ф. и Администрация Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции в полной мере соответствует вышеизложенным требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил суду доказательств нарушения своего права собственности, при этом действия государственного регистратора по приостановлению регистрации перехода прав собственности к истцу, в судебном порядке не оспорены. Таким образом суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут быть основанием для признания за истцом права собственности в обход правил ГК РФ о необходимости государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается.
Как усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Первомайского поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-А, за ООО "Райагрострой Первомайский" оформлено право собственности на 81/100 долю административного здания по пер. Промышленный, 20-А в пгт. Первомайское АР Крым.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - на нежилое здание, расположенное по адресу: АРК, <адрес>, пгт. Первомайское, пер. Промышленный, 20-А; собственник - ООО "Райагрострой Первомайский", частная собственность на 81/100 доли административного здания литер "А" общей площадью 837,0 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "Райагрострой Первомайский" в лице директора Караулова Д.Н., действующего на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ и протокола внеочередного собрания членов ООО "Райагрострой Первомайский" N от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны (Продавец), и ФЛП Зыщук А.Л., с другой стороны (Покупатель), принятыми в члены товарной биржи "Украинская" согласно п. 2.1 Устава и п. 15 Закона Украины "О товарной бирже", согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи помещений NN, 35 - 56, I - X, общей площадью 681,0 кв. м., что составляет 81/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: АРК, <адрес>, пгт. Первомайское, пер. Промышленный, 20-А.
Регистрация перехода права собственности на данную долю зарегистрировано в органах БТИ.
Как следует из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, Зыщук А.Л. фактически данным имуществом не пользовался, здание было закрыто, однако ему чинились препятствия в пользовании своей собственностью со стороны ООО "Райагрострой".
Согласно материалам инвентарного дела на домовладение N-А по пер. Промышленный в пгт. <адрес>, собственником 19/100 доли административного здания является Пятова Г.Ф. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Первомайской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь домовладения указана 839 кв. м.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N, Зыщук А.Л. уведомляется государственным регистратором о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации права собственности в отношении спорного объекта в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию права договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Украинской товарной биржей, не соответствует законодательству, действующему на момент заключения договора. Обращено внимание, что заявитель вправе самостоятельно представить дополнительные доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся сведений. Осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем отказ в регистрации права собственности суду не предоставлен, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, такого отказа у него и Зыщука А.Л. нет.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установлено, что решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказано в удовлетворении иска ООО "Райагрострой" к Зыщуку А.Л. о признании сделки купли-продажи 81/100 нежилого помещения - административного здания ООО "Райагрострой" от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции установлено, что регистрация перехода права собственности на долю Зыщук А.Л. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество была произведена в установленном на момент заключения сделки, порядке в органах БТИ, о чем свидетельствует извлечение о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ <адрес>, и внесение указанных сведений в инвентарное дело на спорный объект недвижимости.
Также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Пятовой Г.Ф. и Зыщуку А.Л. устранены препятствия в пользовании спорным зданием со стороны ООО "Райагрострой".
Обращаясь в суд с данным иском, Зыщук А.Л. не представил доказательств невозможности регистрации данного права в ЕГРН, в том числе не предоставил государственному регистратору данные судебные акты.
Судебная коллегия находит исковые требования о признании договора купли-продажи действительным также необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 549, 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Действующее гражданское законодательство Украины предусматривало обязательную нотариальную форму при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (ст. 657 ГК Украины).
Согласно части 1 ст. 220 ГК Украины определено, что в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.
При этом частью 2 статьи 220 ГК Украины установлено, что в случае уклонения одной из сторон договора от его нотариального удостоверения, иная сторона могла обратиться в суд с иском о признании такого договора действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение такого договора не требовалось.
Таким образом, признание действительным сделки купли-продажи было предусмотрено не действующим на момент рассмотрение спора законодательством Украины.
Действующий ГК РФ не содержит такого способа защиты, поскольку надлежащим способом является регистрация перехода прав собственности. Однако таких исковых требований заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Зыщука А.Л. в суд с иском о признании сделки действительной и признании права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, фактически выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыщука Анатолия Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка